Судья Горячевский Б.С. дело № 22 – 3910/12г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 июня 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Савостиной Т.В., Соловьева Э.В. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2012 года кассационную жалобу заявителя Гордиенко В.И. на постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2012 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя ГОРДИЕНКО В.И. о признании незаконным бездействия прокурора г.Волгодонска в порядке ст.125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав объяснения адвоката Андриянчикова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Федченко С.С. о правильности судебного решения, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 11 апреля 2012 года Гордиенко В.И.обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора г.Волгодонска, ссылался на то, что обратился 6 февраля 2012 года с заявлением о совершенном преступлении сотрудниками полиции, в заявлении от 16 февраля 2012 года просил уведомить его о результатах рассмотрения обращения от 6 февраля 2012 года, однако ответов не получил. Постановлением судьи отказано в принятии жалобы к рассмотрению по тем основаниям, что аналогичная жалоба Гордиенко В.И. рассмотрена судом 10 апреля 2012 года, копия постановления суда направлена заявителю 12 апреля 2012 года. В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение судьи, утверждает, что постановление противоречит правилам ст.125 УПК РФ, в которой регламентировано его участие в судебном заседании, однако он лишен возможности участия в заседании, нарушено его право на защиту и возможность обосновать жалобу. Проверив представленные материалы, обсудив доводы заявителя, судебная коллегия и полагает оставить постановление без изменения в связи со следующим. Обстоятельства, указанные в жалобе, с которой заявитель обратился 11 апреля 2012 года в суд в порядке ст.125 УПК РФ, идентичны сведениям, изложенным им в жалобе от 30 марта 2012 года, по которой 10 апреля 2012 года вынесено постановление суда о прекращении производства по жадобе в связи с тем, что по обращениям Гордиенко В.И. от 6 и 16 февраля 2012 года прокуратурой г.Волгодонска 20 февраля 2012 года дан ответ. При таком положении отказ в принятии жалобы к рассмотрению следует признать правильным, основанным на общих правилах уголовно-процессуального закона, в соответствии с которыми повторное обращение по одним и тем же основаниям, по которым принято судебное решение, недопустимо. При том обстоятельстве, что жалоба заявителя не принята к рассмотрению, доводы Гордиенко В.И. о нарушении права на защиту тем, что он не был вызван в судебное заседание, являются несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Гордиенко В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи