Судья Веремеенко Л.Г. дело № 22-3427/12г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 мая 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Кутаева Р.А., Картавика А.Л. при секретаре Сукач В.С. рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Авраменко С.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 апреля 2012 года, которым в принятии к производству и в рассмотрении в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката Авраменко С.В. на действия следователя СУ СК РФ по Ростовской области Я. и органа дознания при получении образцов голоса обвиняемой РУБЦОВОЙ О.И., а также на постановление следователя Я. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Авраменко С.В. и Рубцовой О.И. – отказано. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав объяснения адвоката Авраменко С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей отменить постановление, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Авраменко С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемой Рубцовой О.И., в жалобе ставил вопрос о признании действий сотрудников оперативно-розыскной службы, исполнивших заведомо незаконное поручение следователя Я., выразившееся в получении обманным путем образцов голоса Рубцовой О.И.; о признании действий следователя Я., давшего поручение сотрудникам оперативно-розыскной службы на получение образцов голоса Рубцовой О.И. обманным путем, то есть без её согласия; о признании отказа следователя Я. в удовлетворении ходатайства адвоката Авраменко С.В. об исключении вопроса № 3 в постановлении о назначении фоноскопической экспертизы; об обязании следователя Я. устранить вышеуказанные нарушения законности. Постановлением судьи в принятии жалобы отказано по тем основаниям, что постановка следователем вопросов для экспертизы, с которыми не согласны обвиняемая и адвокат, а также действия органа дознания или следователя при получении образцов голоса не нарушают конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства и не затрудняют доступ граждан к правосудию, рассмотрение указанных вопросов связано с оценкой доказательств, что может быть сделано судом только при рассмотрении уголовного дела по существу. Не соглашаясь с решением судьи, адвокат Авраменко С.В. в кассационной жалобе указывает, что отказ суда в рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия органа дознания является незаконным; постановка следователем вопросов для экспертизы при получении образца голоса обвиняемой нарушает её конституционные права; действия следователя, давшего поручение органу дознания по отбору образца голоса обвиняемой без присутствия адвоката, без согласия обвиняемой, без составления соответствующего протокола нарушают конституционные права гражданина, закрепленные в ст.ст.48, 49, 51 Конституции РФ. Ссылаясь на то, что решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, автор кассационной жалобы считает, что к данной категории лиц относится и следователь Я.. Судья, отказывая в принятии жалобы, превысила свои полномочия, занимаясь толкованием постановлений Конституционного Суда РФ. По указанным доводам в кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене постановления и направлении жалобы на судебное рассмотрение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, постановления суда должны быть мотивированными, обоснованными, законными, выводы суда не должны содержать противоречий, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения закона. Принимая в резолютивной части постановления решение об отказе в принятии к производству и рассмотрению жалобы адвоката Авраменко С.В., суд в описательно-мотивировочной части постановления изложил выводы о том, что обжалованные действия и решения не затрудняют доступа граждан к правосудию и не нарушают их конституционных прав, то есть по существу судья произвел проверку доводов жалобы, выходящую за пределы стадии предварительной подготовки. При таком положении постановление содержит противоречия, подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд иному судье на стадию подготовки жалобы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 апреля 2012 года об отказе в принятии жалобы адвоката Авраменко С.В. в порядке ст.125 УПК РФ отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье. Председательствующий Судьи