г. Ростов-на-Дону 27 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В. судей Соловьева Э.В., Савостиной Т.В. при секретаре судебного заседания Сукач В.С. рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Нянчур И.Н. и кассационные жалобы осужденного Забелина А.В. на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 3 октября 2011 года, которым Забелин А.В., ранее не судимый, Осужден: - по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, - по ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 11 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Забелина А.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания Забелину А.В. исчислен с 3 октября 2011 года. В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 30 ноября 2010 года по 3 октября 2011 года. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., выступления осужденного Забелина А.В. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Засыпкина А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору, Забелин А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Преступления совершены в сентябре – ноябре 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Забелин А.В. свою вину не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора, в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов и назначением несправедливого наказания. В кассационных жалобах осужденный Забелин А.В. считает приговор незаконным и несправедливым. Утверждает, что материалы дела сфальсифицированы следователем Н.В.В., поскольку со стороны сотрудников правоохранительных органов на него было оказано психологическое давление, поэтому он дал необходимые для следствия показания. Считает, что имеющаяся у него дикорастущая конопля не содержит «тетрагидроканнабинол» и поэтому не является наркотическим средством и не представляет опасности для общества. Показания свидетеля Г.Н.В. не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку он его оговорил, так как является наркозависимым и стоит на учете у нарколога и психиатра. Считает, что закупщик спровоцировал его к совершению преступления, так как умысла на распространение наркотических средств у него не было. Также указывает на то, что видеосъемка, является недопустимым доказательством, поскольку на ней отсутствует передача наркотических средств или денежных средств. Обыск проведен с нарушением требований УПК РФ, так как он был проведен без разрешающего на то постановления, а в ходе его проведения сотрудниками ему был подкинут пакет с растительной массой, которого ранее у него никогда не было. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ряда ходатайств, в том числе о допуске в качестве защитника его близкой родственницы – дочери, о детализации звонков, о повторном проведении химической экспертизы. Кроме того, указывает на то, что приговор не мог быть постановлен судьей Божинским С.В., так как ранее он работал в должности прокурора Зерноградского района и является заинтересованным в исходе дела лицом. Кроме того, указывает, что доказательств подтверждающих его причастность к сбыту наркотических средств не представлено. Показания сотрудника органа, производящего ОРМ о том, что имеются сведения о причастности его к сбыту наркотиков не достаточно, лица, приобретавшие у него марихуану за рамками ОРМ, не установлены. Показания свидетеля А. не соответсвуют действительности и являются ложными. Показания понятого Н. являются недопустимым доказательством, поскольку понятые ранее участвовали в аналогичных мероприятиях по другим уголовным делам. Считает, что предварительное следствие велось с обвинительным уклоном. Кроме того, в своих кассационных жалобах Забелин приводит нормы законодательства, дает собственную оценку имеющимся в уголовном деле доказательствам и приводит собственную версию фактических обстоятельств дела. Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Выводы суда о виновности в совершении преступления соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает. Так, вина Забелина А.В. в содеянном подтверждается следующими доказательствами: собственными показаниями Забелина А.В. на предварительном следствии, с участием адвоката, в которых он признавал свою вину, показав, что высадил растения конопли для личного употребления, с которых собирал листья и верхушки, которые высушив и измельчив, хранил дома, 11 сентября 2010 года он продал Н. гашиш за 2500 руб., 29 сентября 2010 года продал ему за 6000 руб. три стакана марихуаны, 30 ноября 2010 года он продал за 12500 руб. 6 стаканов марихуаны, однако при этом был задержан; показаниями свидетеля Г.Н.В. о том, что в рамках ОРМ он проводил закупку наркотического средства (гашиш массой 15,450 грамма) у Забелина А.В., 29 сентября 2010 года приобрел у него за 6000 руб. три стакана марихуаны, 30 ноября 2010 года он так же в рамках ОРМ приобрел у Забелина А.В. за 12500 руб. 6 стаканов марихуаны, после чего тот был задержан, актом личного досмотра Забелина А.В., в ходе которого тот выдал из нагрудного кармана 12500 рублей, выданных Г.Н.В. для закупки наркотического средства и наркотическое средство в сигарете, показаниями свидетелей А.А.В., и Н.А.В., подтвердивших указанные показания; протоколом обыска по месту жительства Забелина А.В. согласно которому изъята марихуана весом 2048,7грамма, материалами ОРМ, актами прослушивания фонограмм и просмотров записей видеонаблюдения, другими протоколами следственных действий и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, заключениями экспертов, и другими доказательствами, исследованными в суде и подтверждающими вину Забелина А.В. Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Вопреки доводам жалоб, всем доказательствам в том числе показаниям Забелина А.В. на предварительном следствии, суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона и оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приведя мотивы, по которым он согласился с одними из них и отверг другие. Суд правильно оценил показания всех свидетелей по делу, в том числе и указанных в жалобе. Эта оценка не вызывает сомнения, поскольку они последовательны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и в свою очередь подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств. При таком положении, обстоятельств, в силу которых можно было бы установить основания, по которым вышеуказанные свидетели оговаривают Забелина А.В., по делу не усматривается. Объективных данных о том, что их показания получены с нарушением закона, в кассационных жалобах не представлено. Данных о том, что вышеуказанные лица заинтересованы в исходе дела, не имеется. Повторное участие граждан в качестве понятых не противоречит требованиям УПК РФ, в связи с чем, доказательства, полученные с их участием, не могут быть признанными как полученные с нарушением закона. Как усматривается из материалов уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», каких-либо нарушений не установлено. Результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного Забелина А.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств. При проведении мероприятий, сотрудники наркоконтроля действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также задачами оперативно – розыскной деятельности в целом. Утверждения осужденного о том, что при проведении обыска в его жилище ему подбросили пакет с марихуаной сотрудники полиции, являются несостоятельными, поскольку каких либо доказательств этому не представлено. Обыск был проведен правомочным на то лицом на законных основаниях, в присутствии понятых, осужденного Забелина А.В., по окончанию обыска никаких замечаний от участвующих лиц не поступало. Оснований считать, что изъятая у Забелина А.В. растительная масса не содержит «тетрагидроканнабинол» не имеется, поскольку данное утверждение осужденного проверялось судом первой инстанции и не нашло своего подтверждении, опровергается заключениями экспертиз, которые проведены в соответствии с законом и оснований не доверять которым не имеется. Оснований считать, что судья Божинский С.В. не законно принимал участие в судебном разбирательстве, не имеется, поскольку каких либо процессуальных решений в период работы в должности прокурора Зерноградского района по настоящему делу не принимал, оснований считать, что он прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела не имеется. Кроме того, вопреки доводам жалобы, из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что судом было обеспечено равенство и состязательность сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. При таких обстоятельствах, утверждения Забелина А.В. о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, неубедительны и голословны. Все другие доводы, указанные в жалобах, по существу являются ссылкой на невиновность Забелина А.В. Доводы эти являются неубедительными, так как виновность Забелина А.В. полностью подтверждается допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доводы Забелина А.В. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия проверялись судом и не нашли своего подтверждения. С данным выводом суда коллегия соглашается в полном объеме. То обстоятельство, что автор жалоб не согласен с оценкой представленных в суд доказательств, не является основанием к отмене или изменению приговора в отношении Забелина А.В., так как суд привел убедительные аргументы по поводу этих доказательств. Таким образом, суд правильно пришел к выводу о виновности Забелина А.В. и обоснованно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 и ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, оснований для переквалификации коллегия не усматривает. Кроме того, из материалов уголовного дела, доводов осужденного, государственного обвинителя судебная коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, поскольку оно назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом требований ст. 60 УК РФ, а кассационное представление и жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене приговора в кассационном порядке, коллегия не усматривает. В то же время, в силу требований Федерального закона РФ от 7.12.2011 года, входящие в совокупность преступлений преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ относится к покушению и на особо тяжкое преступление и приготовлению к совершению особо тяжкого преступления, поэтому коллегия считает необходимым применить ч. 2 ст. 69 УК РФ и по совокупности совершенных преступлений снизить назначенное осуждённому наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 3 октября 2011 года в отношении Забелина А.В. изменить: - заменить указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ на ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.12.2011 года и на основании которой, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ путём частичного сложения, окончательно назначить Забелину А.В. наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденного Забелина А.В. – без удовлетворения. Председательствующий судьи: