Осуждённый Ульченков В.Е. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания



Судья Махотенко Л.П. Дело № 22-3860.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 30 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.,

судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2012 года

кассационную жалобу осуждённого Ульченкова В.Е.

на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 марта 2012 года, которым

УЛЬЧЕНКОВУ В.Е., судимому:

1) 4.12.2009 г. Кагальницким районным судом

Ростовской области по ст. ст. 228 ч. 1, 73

УК РФ к 1 г. 6 м. л/св., условно,

с испытательным сроком 2 г.

2) 29.07.2011 г. Зерноградским районным

судом Ростовской области по ст. ст. 228 ч. 1,

70 УК РФ к 1 г. 9 м. л/св., с отбыванием

наказания в колонии-поселении,

ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания, оставлено без удовлетворения.

Начало срока отбывания наказания - 14 апреля 2011 года.

Конец срока отбывания наказания - 13 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого Ульченкова В.Е. (посредством использования канала видеоконференц-связи), его защитника-адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осуждённый Ульченков В.Е. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания.

Новочеркасский городской суд своим постановлением ходатайство Ульченкова В.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания, оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Ульченков В.Е. заявил, что не согласен с постановлением суда, поскольку выводы суда неверные, а отказ в удовлетворении ходатайства является необоснованным. Он должен отбывать наказание в колонии-поселении, а содержится в ФКУ СИЗО-3 г. Новочеркасска, поэтому у него нет возможности работать и получать поощрения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 79 УК РФ и 175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 111 УИК РФ участие осуждённых в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении их степени исправления.

При этом, поведение осуждённого во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.).

Решая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд объективно изучил все представленные материалы, заслушал мнение представителя ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по Ростовской области Свиридова И.И. и старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Кунахову Л.И.

Суд учёл поведение Ульченкова В.Е. за весь период отбывания им наказания.

Так, осуждённый Ульченков В.Е. прибыл в ФКУ СИЗО-3 г. Новочеркасска 8 апреля 2011 года не имея поощрений и взысканий.

За всё время содержания в ФКУ СИЗО-3 Ульченков В.Е. не имеет ни поощрений, ни взысканий, установленный порядок соблюдает.

Согласно заключению администрации ФКУ СИЗО-3 осуждённый Ульченков В.Е. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и его нецелесообразно условно-досрочно освобождать.

Представитель администрации ФКУ СИЗО-3 Свиридов И.И. поддержал в судебном заседании мнение администрации учреждения и просил отказать в удовлетворении ходатайства осуждённого.

Старший помощник прокурора г. Новочеркасска Кунахова Л.И. просила оставить ходатайство Ульченкова В.Е. без удовлетворения, так как осуждённый не заслужил условно-досрочного освобождения от назначенного судом наказания.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого Ульченкова В.Е., приведёнными в кассационной жалобе.

Суд не нашёл данных, свидетельствующих о том, что осуждённый Ульченков В.Е. окончательно встал на путь исправления и перевоспитания.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением Новочеркасского городского суда, который признал, что осуждённый Ульченков В.Е. для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 марта 2012 года в отношении УЛЬЧЕНКОВА В.Е., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: