Судья Кравченко С.М. Дело № 22-4937. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 4 июля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Корниенко А.А. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2012 года, которым ПОПОВ В.В., ранее не судимый, осуждён по ч. 3 ст. 293 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года и возложением обязанности не менять постоянного места работы и жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда должен регулярно своевременно являться на регистрацию в установленный срок. До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставлена без изменения. Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого Попова В.В., его защитника-адвоката Авдалян О.В., просивших приговор оставить без изменения, и мнение прокурора Кузнецова А.Ю., поддержавшего доводы кассационное представление, и полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Попов В.В. признан виновным и осуждён за то, что состоя в должности мастера учебно-производственного цеха № 2, являясь 13 января 2012 года дежурным по сектору № 3, по ул., не проконтролировал использование осуждённым П. лакокрасочных материалов (краски и растворителя), в результате чего осуждённые П., Х., К. и Ж. в цехе № 1 распили растворитель, что повлекло смерть П. 15 января 2012 года, и Х. - 18 января 2012 года от острого отравления метиловым спиртом.. В судебном заседании Попов В.В. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело в отношении Попова В.В. рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель Корниенко А.А. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, поскольку наказание назначено чрезмерно мягкое с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд не учёл такое смягчающее наказание Попова В.В. обстоятельство как добровольное полное возмещение потерпевшим П. и Х. причинённого преступлением вреда, что влечёт применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и снижение наказания. В возражении на кассационное представление государственного обвинителя осуждённый Попов В.В. и адвоката Авдалян О.В. просят приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражение на него, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Действия Попова В.В. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 293 УК РФ, по указанным в приговоре признакам. Наказание Попову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. При назначении наказания, суд учёл смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, отразив это в приговоре. В то же время судебная коллегия соглашается с доводами государственного обвинителя Корниенко А.А. о том, что суд не учёл добровольное полное возмещение потерпевшим причинённого преступлением вреда, как обстоятельство, смягчающее наказание. В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление. По смыслу закона при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этой статьи, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В силу изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда, признать в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ «добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления потерпевшим», в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и снизить назначенное наказание. Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2012 года в отношении ПОПОВА В.В. изменить: - признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ «добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления потерпевшим»; - смягчить наказание, назначенное Попову В.В. по ч. 3 ст. 293 УК РФ до 3 лет лишения свободы; - в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 года и возложением обязанности не менять постоянного места работы и жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда регулярно и своевременно являться на регистрацию в установленный срок. В остальной части этот же приговор в отношении ПОПОВА В.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: