Город Ростов-на-Дону 4 июля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Савостиной Т.В., Юрченко В.И.

при секретаре Трескове А.П.

Рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2012 года

кассационную жалобу осужденной Лоскутовой Н.И. на приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 29 марта 2012 года, которым

Лоскутова Н.И., не судимая.

осуждена: по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей. назначена рассрочка выплаты штрафа сроком на 4 месяца, обязав Лоскутову Н.И. ежемесячно в течении 4-х месяцев выплачивать штраф по 2000 тысячи рублей, до полной оплаты суммы назначенного штрафа.

Мера пресечения – подписка о невыезде оставлена без изменения. Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., объяснение осужденной Лоскутовой Н.И. и ее защитника – адвоката Шрамова И.Б., поддержавших жалобу, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Лоскутова Н.И. судом признаны виновной в совершении, при обстоятельствах изложенных в приговоре, кражи товароматериальных ценностей из магазина на общую сумму 1954 рубля.

В суде Лоскутова Н.И. виновной себя признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Лоскутова Н.И. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить. Указывает, что никакого преступления она не совершала. Свою вину признала только по настоянию работников милиции, протоколы подписывала не читая, более того, она инвалид по зрению. Данные следственного эксперимента не соответствуют фактическим обстоятельствам, и продавцы отрицают проникновение через крышу. Судом игнорирован факт, что ее отпечатков на месте преступления нет. Её отпечатки обнаружены на бутылках водки в доме в ходе незаконно проведенного в доме обыска, которые она покупала сама, но эти обстоятельства суд не выяснял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденной в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в деле доказательств вины сужденной в совершении инкриминируемого ей деяния, коллегия находит несостоятельными, чему в приговоре суда первой инстанции дана всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме. Материалы уголовного дела так же свидетельствуют о надуманности заявления осужденной о неправомерных методах ведения предварительного расследования и фальсификации материалов уголовного дела.

Доказательства судом исследованы полно, всесторонне и объективно, в приговоре им дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в том числе и показаниям потерпевшего Т.

В приговоре судом исследованы показания потерпевшего, свидетелей, исходя из их оценки как данным в ходе предварительного, так и судебного следствия, в совокупности со всеми доказательствами по делу в полном объеме.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им правильную правовую оценку.

В соответствии с требованиями ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Содержание и полнота изложения в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу и для правильной квалификации действий осужденной.

Соглашаясь с оценкой личности осужденной в приговоре, коллегия находит, что наказание назначено ей в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку судом в полном объеме учтена как личность осужденной, так и общественная опасность ею содеянного.

Таким образом, кассационная жалоба осужденной подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 29 марта 2012 года в отношении Лоскутовой Н.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи