Мироненко С.Н. приговором Зимовниковско районного суда Ростовской области от 16 мая 2008 года (с учетом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.04.2011 года) признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мироненко С.Н., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-20 г. Шахты, обратился в суд с ходатайством о приведении выше указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 420 от 07 декабря 2011 года.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд оставил его без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, осужденный Мироненко С.Н. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование своих доводов осужденный, ссылаясь на федеральный закон ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, полагает, что суд не учел внесенные изменения в уголовный закон и неправильно истолковал ст. 10 УК РФ.

Полагает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства в части изменения категории преступления, по которому он осужден, на менее тяжкое.

Обращает внимание суда на отсутствие отягчающих его вину обстоятельств по делу и наличие смягчающих, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, гражданский иск по делу погашен, наличие явки с повинной, аморальное поведение потерпевшего, ранее не судим, положительные характеристики по месту учебы, месту жительства и места службы, тяжелое состояние здоровья (травма позвоночника).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

К выводу об оставлении ходатайства осужденного Мироненко С.Н. без удовлетворения суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в нем доводов, исследования всех представленных материалов, выяснения позиций участников процесса, с соблюдением требований закона.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в УК РФ внесены изменения, в частности в ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления.

Суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершенного Мироненко С.Н. преступления, характера этого преступления и его общественной опасности, обоснованно не нашел возможным применить в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), и изменить категорию этого преступления на более мягкую.

Кроме того, санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой отбывает наказание Мироненко С.Н., изменениям, улучшающим положение осужденного, не подвергалась, в связи с чем выводы суда и в этой части являются правильными.

Мотивы принятого судом решения коллегия считает убедительными и основанными на законе.

Все значимые обстоятельства получили оценку в постановлении суда.

Каких – либо нарушений норм уголовного или уголовно – процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 апреля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Мироненко С.Н. о приведении приговора Зимовниковского районного суда Ростовской области от 16 мая 2008 года в соответствие с Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.