ПАСЬКО В.Ю. судимый

Осужденный признан виновным в совершении при обстоятельствах изложенных в приговоре 3 ноября 2010 года угрозы применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы и его близких, в связи с осуществлением им служебной деятельности. В суде виновным себя не признал, но приговор не обжаловал.

Приговор обжалован в кассационном порядке государственным обвинителем по мотиву нарушения судом при постановлении приговора требований ст.ст. 307 и 252 УПК РФ, поскольку действия Пасько В.Ю. квалифицированы судом, как применение насилия к сотруднику мест лишения свободы, хотя обвинение осужденному предъявлено в совершении угрозы применения насилия. Также приговор обжалован по мотиву чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, не учитывающего в полной мере личности Пасько В.Ю. и общественной опасности им содеяннного. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, объяснений осужденного и его защитника, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Вывод суда о виновности Пасько В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч.2 Ук РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу и для назначения осужденному справедливого наказания.

Пасько В.Ю. обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде. Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с участием сторон и с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного, свидетелей, заключений экспертиз, протоколов следственных действий, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, супервой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Пасько В.Ю. в совершении этого преступления, правильно квалифицировав его действия по ст. 321 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления государственного обвинителя о наличии противоречий между описанием в приговоре преступленного деяния признанного судом доказанным, как угрозы применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, и квалификацией тех же действий осужденного, как применение насилия в отношении того же лица.

Но указанные противоречия не являются существенными и, в силу требований ст.ст. 360 ч.3 и 387 ч.1 УК РФ могут быть устранены внесением изменений в приговор без его отмены, с направлением дела на новое судебное разбирательство. Изменение приговора в этой части, по мнению коллегии, никак не влияет на оценку личности осужденного, на квалификацию его действий по конкретным части и статье уголовного закона, а соответственно и на размер назначенного ему наказания.

Из материалов дела, доводов кассационного представления, коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, а кассационное представление не содержит указания на отягчающие наказание обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении, а указанные в представлении обстоятельства, либо не предусмотрены уголовным законом в качестве отягчающих наказание, либо не могут быть признаны судом отягчающими наказание в силу требований ч.2 ст. 63 УК РФ.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 70 УК РФ и является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2012 года в отношении ПАСЬКО В.Ю. изменить, считать его осужденным по ст. 321 ч.2 УК РФ за угрозу применения насилия, совершенную в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, и его близких

В остальном тот же приговор в отношении ПАСЬКО В.Ю. оставить без изменения, кассационное представление оставить без удовлетворения.