Судья Могдалева Н.А.                                             Дело № 22-4235

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                   10 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.,

судей Мельниковой А.Н., Баштового Д.П.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2012 года кассационную жалобу защитника осужденного Апухтина Р.В.. – адвоката Шалапановой Л.В. на приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23 марта 2012 года, которым

Апухтин Р.В. ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в коло­нии- поселении.

Мера пресечения подсудимому Апухтину Р.В. из зала суда избрана - содержание под стражей. Срок наказания исчислен со дня его фак­тического задержания, то есть с 23 марта 2012 года.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав адвоката Агулову Д.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апухтин Р.В. осужден за незаконное приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства – гашишного масла, массой 0,61 грамм, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено 10 февраля 2012 года в Усть-Донецком районе Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Апухтин Р.В. свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В своей кассационной жалобе защитник осужденного Апухтина Р.В.. – адвокат Шалапанова Л.В., нe оспаривая судебный акт по существу обвинения, полагает приговор незаконным и необоснованным, ввиду неправильного применения уголовного закона, а также несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности Апухтина Р.В. Преступление, которое вменяется Апухтину Р.В., относится к категории небольшой тяжести, Апухтин Р.В. впервые совершил преступление, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. В судебном заседании Апухтин Р.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в период проведения дознания дал признательные показания. Им было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. На иждивении Апухтина Р.В. находятся две малолетние дочери и неработающая жена. В судебном заседании были оглашены исключительно положительные характеристики с места жительства, с работы.

Суд, перечислив в приговоре указанные выше смягчающие обстоятельства, сделал неожиданный, ввиду нелогичности и немотивированности, вывод о возможности исправления лишь в условиях изоляции от общества.

Суд не учел влияние назначенного наказания не только на исправление осужденного, но и на условия жизни его семьи.

При наличии альтернативных санкций уголовного закона суд назначил Апухгину Р.В. лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении без обсуждения вопроса о возможности применения к нему менее строгих видов наказания и без приведения в приговоре оснований, по которым суд пришел к выводу о необходимости изоляции осужденного от общества.

Защитник просит приговор в отношении Апухтина Р.В. изменить, назначив наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

На кассационную жалобу адвоката Шалапановой Л.В. государственным обвинителем Бабенко О.Л. поданы возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующие вопросы постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Законность осуждения Апухтина Р.В. по ст. 228 ч.1 УК РФникем не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При назначении Апухтину Р.В. наказания суд руководствовался требованиями закона, в том числе ст. 6, ст. 60, ст. 61, ст. 62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд в достаточной степениучел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Судебная коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе защитником. Наказание Апухтину Р.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, а кассационная жалоба защитника не содержит указания на обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Апухтин Р.В. разведен, не работает, на учете в Центре занятости не состоит, пособия по безработице не получает. В связи с чем, не убедительными являются доводы защитника о негативном влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Таким образом, судебная коллегия признает справедливым, назначенное Апухтину Р.В. наказание, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, а также правил ст. 15 ч.6 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23 марта 2012 года в отношении Апухтина Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи