Судья Спитанова Т.И. Дело № 22- 5142

гор. Ростов-на-Дону 11 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Маслова В.Г. в интересах осужденного Кривко С.С. на приговор Сальского город-ского суда Ростовской области от 21 мая 2012 года, которым

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 21 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Вохмяниной М.Х. просившей приговор суда отменить, мнение прокурора Кириченко А.А. не поддержавшего доводы жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Кривко С.С. был признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства – марихуаны массой 1156,62 грамм, совершенное 19 февраля 2012 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кривко С.С. свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без про-ведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Маслов В.Г., в интересах осужденного Кривко С.С., считает назначенное Кривко С.С. наказание чрезмерно суровым и указывает, что при вынесении приговора суд принял за основу лишь ха-рактер и степень общественной опасности содеянного осужденным. При этом, суд установил наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, однако не рассмотрел возможность применения условной ме-ры наказания и не обосновал в приговоре вопрос о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания. Кроме того, суд не рас-смотрел возможность применения к Кривко С.С. ст. 64 УК РФ и не учел в полной мере, что Кривко С.С. имеет постоянное место работы, является еди-нственным кормильцем в семье, раскаялся в содеянном. Просит приговор отменить.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого Кривко С.С. и его адвоката, против ко-торого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении под-судимого было рассмотрено в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Кривко С.С. в инкриминируемом ему прес-туплении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, со-ответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не оспаривались в суде самим осужденным.

Правовая квалификация действиям Кривко С.С., данная органами пред-варительного расследования, в суде никем не оспаривалась и по мнению судебной коллегии, является верной.

С доводами кассационной жалобы о назначении необоснованно суро-вого наказания, судебная коллегия согласиться не может. Кривко С.С. назна-чено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи особенной час-ти УК РФ. Назначенное судом наказания является соразмерным, назна-ченным с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, смяг-чающих наказание обстоятельств и соответствующим требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ. Судебная коллегия считает назначенное наказание - справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 21 мая 2012г., в отношении Кривко С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Маслова В.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи