Судья Шомысов В.В. Дело №22-5043

г. Ростов-на-Дону 10 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в

составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Двойникова А.С. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 мая 2012 года, которым

в удовлетворении ходатайства осуждённого Двойникова А.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Двойников осуждён приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 мая 2011 года по двум эпизодам, преступлений, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19.07.2011года приговор изменён, наказание снижено до 1 года 7 месяцев лишения свободы с обыванием в ИК строгого режима.

Осуждённый Двойников обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда 21 мая 2012 года Двойникову отказано в удовлетворении его ходатайства о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В своей кассационной жалобе осуждённый Двойников пишет при рассмотрении судом его ходатайства присутствовал представитель администрации СИЗО-2, который зачитывл его личное дело, в котором окозался выговор от 5 мая 2012 года о нарушении им режима содержания, о котором ему не было известно. Считает, что данный выговор надуман администрацией учреждения после подачи им ходатайства о смягчении ему наказания. Просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора, судебная коллегия находит решение суда соответствующим требованиям закона.

Основанием замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

По мнению судебной коллегии, суд 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого, хотя он и отбыл, предусмотренный законом срок для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из материалов дела, осуждённый Двойников характеризуется отрицательно, является нарушителем режима содержания. Эти обстоятельства вызвали у суда сомнения в целесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённому.

Таким образом, мотивы принятого судом решения приведены в постановлении суда и они являются убедительными, поскольку основаны как на материалах дела, так и на требованиях закона.

Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением прав участников процесса.

Все обстоятельства дела получили оценку в судебном решении.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменению постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы об этом несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 мая 2012 года в отношении осуждённого Двойникова А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: