Приговором мирового судьи судебного участка №12 г. Таганрога, Ростовской области от 5 марта 2012 года Гринько С.И. осуждена за то, что 23 мая 2011г. в ходе возникшего конфликта, причинила потерпевшей Л.О.В. телесные повреждения



Судья Васютченко А.В. Дело № 22-5065

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов –на- Дону 10 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Кутаева Р.А., Васильева И.В.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Асалинской Л.М. в защиту интересов осужденной Гринько С.И. на постановление апелляционной инстанции Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2012 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Таганрога, Ростовской области от 5.03.2012года в отношении ГРИНЬКО С.И., ранее не судимой,

осужденной по ст.115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей в доход государства, оставлен без изменения, а её апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснения осуждённой Гринько С.И. и её адвоката Асалинской Л.М., поддержавшие доводы своей кассационной жалобы и просивших отменить судебные решения, объяснения потерпевшей Л.О.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка №12 г. Таганрога, Ростовской области от 5 марта 2012 года Гринько С.И. осуждена за то, что 23 мая 2011г. в ходе возникшего конфликта, причинила потерпевшей Л.О.В. телесные повреждения в виде закрытого без смещения перелома костей носа, причинивших легкий вред здоровью, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью более 6 дней, но не свыше 3-х недель, а также ссадина на спинке носа, совершённых при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27 апреля 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Гринько С.И., без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Асалинская Л.М. в интересах осуждённой Гринько С.И. пишет, что с приговором мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции нельзя согласиться ввиду их незаконности, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование жалобы указывает, что допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Л.В.А. пояснил, что имеющиеся у потерпевшей Л.О.В. телесные повреждения могли быть получены в пределах до 2-х недель до освидетельствования, то есть от 26.05.2011г.(в приговоре указана дата причинения 23.05.2011г.). По её мнению, до настоящего времени не установлено когда, где и при каких обстоятельствах были получены Л.О.В. телесные повреждения, тем не менее, показания Гринько С.И. о том, что она не наносила ударов потерпевшей, судом были оценены критически. Также судом были критически оценены показания свидетелей М., Щ., М., Н., И., Д., Г. и С. по причине того, что они противоречат показаниям потерпевшей Л.О.В. и заключению СМЭ. Л.О.В. сразу после конфликта не жаловалась на состояние здоровья, прибывшему сотруднику полиции Ф. пояснили Л. и Г., что не имеют взаимных претензий, после чего Л. ушла. Считает, что Г. осуждена незаконно. Не установлено причинной связи между конфликтом и наступившими последствиями, в связи с чем, просит судебные решения отменить, а Гринько оправдать.

В своих возражениях на кассационную жалобу адвоката в интересах осуждённой Гринько С.И. потерпевшая Л.О.В. пишет, что приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции в отношении Гринько С.И. считает законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, а кассационную жалобу, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда апелляционной инстанции о совершении осужденной Гринько С.И. преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Они основаны на проверенных в судебных заседаниях и, изложенных в приговоре и в постановлении суда апелляционной инстанции, доказательствах.

Все обстоятельства дела апелляционным судом исследованы полно и всесторонне.

Представленные доказательства тщательно проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, при этом привёл мотивы, по которым он согласился с одними доказательствами и отверг другие. Выводы о наличии в действиях осужденной Гринько С.И. состава преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, мотивированы полно и правильно.

Суды правильно оценили критически показания свидетелей М., Щ., М., Н., И., Д., Г. и С. в той части, в которой они отрицают нанесения ударов Гринько С.И. потерпевшей Л.О.В., так как они работают вместе.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Гринько С.И. подтверждается показаниями потерпевшей(частного обвинителя) Л. О.В., показаниями свидетелей К.Л.Н., Л.Я.В. и В.С.Ю. а также и другими письменными доказательствами, в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Л.О.В., приведенными в приговоре и проверенными судом апелляционной инстанции.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе защитника в интересах осужденной Гринько С.И. о том, что она не совершила преступление в отношении потерпевшей Л.О.В., о недоказанности её вины, о незаконности приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, что суды неправильно оценили доказательства по делу, по мнению коллегии, являются надуманными, они опровергаются перечнем доказательств, приведенных в приговоре мирового судьи и проверенных судом апелляционной инстанции.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал правильную юридическую оценку действиям осужденной Гринько С.И..

Вывод суда о наличии в действиях осужденной Гринько С.И. состава преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, достаточно убедительно мотивирован, что подтверждено апелляционной инстанцией и нарушений норм, как материального, так и уголовно-процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда апелляционной инстанции, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных решений по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката в интересах осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление апелляционной инстанции Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи от 5 марта 2012 года в отношении ГРИНЬКО С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу её адвоката, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: