г.Ростов-на-Дону 11 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Кожевникова С.Ю., Картавика А.Л.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Бабенко А.И. на постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 17 мая 2012 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Бабенко А.И..

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав подсудимого Бабенко А.И., посредством видеоконференцсвязи поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Бабенко А.И. обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц, осуществлявших уголовное судопроизводство по делу.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, судья указал в постановлении, что уголовное дело по обвинению Бабенко А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, поэтому в установленном ст.125 УПК РФ порядке жалоба не может быть рассмотрена.

В кассационной жалобе заявитель Бабенко А.И. просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение. Батайский городской суд не реагирует на его жалобы относительно грубейших нарушений закона и покрывает преступную деятельность сотрудников МВД.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст. 29 УПК РФ лишь в ходе досудебного производства суд рассматривает жалобы в установленном ст. 125 УПК РФ порядке.

Как следует из материалов, и не оспаривается в кассационной жалобе, досудебная стадия уголовного судопроизводства уже миновала: дело поступило в суд для рассмотрения его по существу, и из пояснений подсудимого следует, что извещение о дате и времени рассмотрения уголовного дела он уже получил. Основания отказа в принятии жалобы в судебном постановлении изложены.

При таких обстоятельствах все доводы жалобы, при заявлении такого ходатайства, подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу.

В связи с изложенным, судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление судьи Батайского городского суда от 17 мая 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Бабенко А.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи