Судья Пономарев М.П. дело № 22-5013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Васильева И.В., Хохловой Н.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Можейкина Е.А. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законом

приговора Морозовского районного суда Ростовской области суда от 29.10.2010 года в отношении Можейкина Е.А., осужденного по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима. Определением кассационной инстанции от 19.01.2011 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

В кассационной жалобе осужденный Можейкин Е.А. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен уголовно-процессуальный закон.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного соблюдены, его права не нарушены. Неконкретное утверждение в кассационной жалобе о нарушении судом уголовно-процессуального закона судебная коллегия признает необоснованным.

Вывод об отсутствии оснований как к изменению на менее тяжкую категории преступлений, совершенных Можейкиным Е.А., так и к применению правил ст. 69 ч.2 УК РФ вместо 69 ч.3 УК РФ, в постановлении убедительно мотивирован, и судебная коллегия признает этот вывод правильным, поскольку он не противоречит требованиям уголовного закона.

При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Можейкина Е.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи