г.Ростов-на-Дону 11 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Хохловой Н.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Дорошенко А.Н. на постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 мая 2012 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба Дорошенко А.Н. о не проведении проверочных действий в Ростовском филиале ООО «Д» следователем СО по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ Ростовской области Коломийцевым А.С. и сотрудниками следственного управления СК СФ по Ростовской области.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Заявитель Дорошенко А.Н. обжаловал в судебном порядке постановление следователя о направлении заявления о совершенном преступлении, вместе с собранными материалами, в ГСУ СК РФ по г.Москве для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении доводов жалобы, суд указал в постановлении на отсутствие достаточных оснований для ее удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Дорошенко А.Н. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, направить материал на новое рассмотрение. Суд не восстановил нарушенные права заявителя, а сам их нарушил. Неправомерно отказал в приеме жалобы в ее части, чем нарушил ч.4 ст. 7 УПК РФ. О дате рассмотрения жалобы не был своевременно извещен представитель заявителя – Т. Доводы заявителя надлежащим образом не были проверены, оставлены без рассмотрения требования о привлечении к уголовной ответственности руководителя Ч.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

То обстоятельство, что судья отказал частично в принятии жалобы к рассмотрению, на законность данного судебного постановления не повлияла, а постановление судьи от 12 мая 2012 года предметом проверки в данном производстве не является.

Доводы кассационной жалобы о том, что о времени рассмотрения жалобы, подсудной Пролетарскому районному суду г.Ростова-на-Дону, не был надлежащим образом извещен представитель заявителя Ткачев С.Е., и этим нарушены права заявителя, судебная коллегия признает необоснованными.

Из протокола судебного заседания видно, что заявитель Дорошенко А.Н. в судебном заседании 18 мая 2012 года присутствовал, по его ходатайству рассмотрение жалобы было отложено на 21 мая 2012 года именно с целью извещения его представителя. Однако и в этот день Ткачев С.Е. в судебное заседание не явился, и Дорошенко А.Н. заявил о том, что не возражает, чтобы его жалоба была рассмотрена в отсутствие представителя.

Жалоба заявителя в части, подсудной Пролетарскому суду, рассмотрена в установленном ст. 125 УПК РФ порядке, с соблюдением прав сторон.

К выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы суд пришел после объективной и полной их проверки, исследования всех материалов, представленных суду, а также после выяснения и оценки мнения участвовавших в рассмотрении жалобы лиц.

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод о том, что нарушений закона должностными лицами, направившими заявление Дорошенко А.Н., вместе с иными необходимыми материалами, органу, который в силу требований уголовно-процессуального закона должен проводить проверку этого заявления, допущено не было. Доводы кассационной жалобы о незаконности этого решения являются необоснованными.

Вопрос о привлечении кого-либо к уголовной ответственности не подлежал рассмотрению в суде, поскольку решение этого вопроса не является его компетенцией.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 мая 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Дорошенко А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи