Судья Харьковский Д.А. № 22- 4390

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 11 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2012 года

кассационную жалобу осужденного Чемерис И.Е.

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 15 марта 2012 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Чемериса И. Е. о приведении в соответствие с действующим законодательством, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 7.12.2011 года №420 – ФЗ, приговора Неклиновского районного суда Ростовской области от 6.11.2007 года – отказано.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение осужденного Чемерис И.Е. с использованием линии видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Никитиной А.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 6 ноября 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 февраля 2008 года, Чемерис И.Е. осужден по п.ач.2ст.228.1 УК РФ, к шести годам лишения свободы, по ч.3ст.30 п.а ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3ст.69 УК РФ, к семи годам лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Чемерис И.Е. просит отменить постановление суда, снизить назначенное наказание, поскольку считает несправедливым принятое решение.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство Чемерис И.Е. рассмотрено в установленном ст. 399 УПК РФ порядке, с соблюдением прав осужденного.

Принятое судом решение требованиям закона соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Оснований к отмене постановления суда, судебная коллегия не находит, признавая неубедительными доводы кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 15 марта 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного ЧЕМЕРИС И.Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения, распространив внесенные судом изменения на кассационное определение от 12 февраля 2008 года.

Председательствующий

Судьи