Судья Кинякин И.П. № 22- 5075 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Ростов-на-Дону 11 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой И.И. судей Хохловой Н.Н., Картавика А.Л. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2012 года кассационные жалобы адвоката Твердохлебова А.В. в интересах осужденного Кудрина В.И., потерпевшей Ш.Н.Б., кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Евдокимовой Е.И. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 21 мая 2012г., которым Кудрин В.И., ранее не судим, осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно. Исполнение порядка следования Кудрина В.И. к месту отбывания наказания возложено на Территориальный орган уголовно – исполнительной системы. Исчисление срока отбывания Кудрину В.И. наказания считается со дня начала реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Мера пресечения Кудрину В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснения осужденного Кудрина В.И. и адвоката Твердохлебова А.В. в интересах осужденного Кудрина В.И., поддержавших доводы кассационных жалоб и полагавших о применении ст.73 УК РФ, выступления потерпевшей Ш.Н.Б. и адвоката Басенко И.А. в интересах потерпевшей Ш.Н.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб и полагавших о назначении условного наказания, мнение прокурора Жигача В.А., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего о применении ст.73 УК РФ, судебная коллегия Установила: Кудрин В.И. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения 6 декабря 2011 года, повлекших по неосторожности смерть Б.Е.А., при описанных в приговоре суда обстоятельствах. В судебном заседании осужденный Кудрин В.И. вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе адвокат Твердохлебов А.В. считает приговор чрезмерно суровым и указывает, что на основании Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года, в описательно – мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. В жалобе отмечается, что в приговоре суд указал на наличие смягчающих вину обстоятельств, кроме того, особо отметил п. «к» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не нашел обстоятельств, отягчающих наказание. При этом, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, без какой либо мотивировки, пришел к выводу о необходимости назначения реального срока наказания Кудрину В.И. Кроме того, автор жалобы указывает, что суд не учел, что потерпевшая и государственный обвинитель, просили назначить Кудрину В.И. условную меру наказания, в связи с чем, просит приговор изменить, применив к осужденному ст. 73 УК РФ. В кассационной жалобе потерпевшая Ш.Н.Б. с приговором не согласна, в виду чрезмерной суровости и несправедливости назначенного Кудрину В.И. наказания. В жалобе указано, что осужденный вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб и материальный вред. Кроме того, ранее Кудрин В.И. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Далее в жалобе отмечается, что мера наказания Кудрину В.И. может отразится негативно на двух малолетних внуках потерпевшей, поскольку осужденный в письменной форме обещал оказывать им материальную помощь ежемесячно. Кроме того, судом не учтено мнение прокурора и потерпевшей о назначении Кудрину В.И. условной меры наказания, в связи с чем, просит приговор изменить. В кассационном представлении государственный обвинитель Евдокимова Е.И. считает приговор несправедливым в части назначенного Кудрину В.И. наказания. В представлении отмечается, что осужденный вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, материальный и моральный вред перед потерпевшей загладил в полном объеме. Просит приговор изменить в части назначенного наказания. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Требования уголовно – процессуального закона, в том числе ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Обоснованность осуждения Кудрина В.И. по ч.4 ст.264 УК РФ никем не оспаривается. Наказание, назначенное Кудрину В.И. в виде лишения свободы судебная коллегия признает справедливым, поскольку соответствует оно и степени тяжести содеянного, и конкретным обстоятельствам совершенного преступления. Основания к снижению размера наказания, назначенного за преступление, судебная коллегия не находит. Вместе с тем, из материалов дела видно, и это отражено в описательно-мотивировочной части приговора, что Кудрин В.И. характеризуется по месту жительства и по месту работы с положительной стороны, раскаивается в содеянном и сожалеет о совершенном им преступлении, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, супруга Кудрина В.В. наблюдается по беременности, потерпевшая Ш.Н.Б. просит не лишать Кудрина В.И. свободы, который добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред. Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил. Совокупность перечисленных выше обстоятельств, по мнению судебной коллегии, дает все основания к выводу о возможности исправления осужденного Кудрина В.И. без реального отбывания наказания, то есть с назначением условного осуждения, с возложением на осужденного определенных обязанностей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила: Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 21 мая 2012 года в отношении КУДРИНА В.И. изменить: - применить ст.73 УК РФ, на основании которой назначенное Кудрину В.И. наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи