город Ростов-на-Дону 11 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М. судей Савостиной Т.В., Юрченко В.И.. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2012 года кассационную жалобу заявителя Кузнецова А.Г. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 апреля 2012 года, которым Отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого Кузнецова А.Г. о признании незаконными действия (бездействия) следователя УФСКН России по Ростовской области Р. по не представлению ему постановления о продлении срока предварительного расследования. Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., объяснение адвоката – защитника Облоуховой С.И., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Заявитель - обвиняемый Кузнецов А. 23.04.2012 г. обратился в Новочеркасский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействия) следователя УФСКН России Р. по не представленному ему постановления о продлении срока предварительного расследования. Постановлением суда первой инстанции отказано в принятии жалобы. В кассационной жалобе заявитель просит судебное решение отменить как незаконное. Суд первой инстанции не вызвал его в судебное заседание, чем грубо нарушил его права на защиту, более того, постановление о продлении срока предварительного расследования ему не вручено. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.. В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции, в резолютивной части принятого судебного постановления, отказывая заявителю Кузнецову в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия( бездействия) следователя УФСКН России по Ростовской области Р., в тоже время в описательно – мотивировочной части этого же постановления фактически привел доводы по рассмотрению жалобы по существу, то есть судом первой инстанции принято противоречивое решение. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 апреля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого Кузнецова А.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи