Судья Шилин В.Ю. Дело № 22-5161.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 11 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Юрченко В.И., Решетняка В.И.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2012 года

кассационные жалобы осуждённого Титкова С.В. и его защитника-адвоката Плешакова А.Г.

на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2012 года, которым

ТИТКОВ Сергей Витальевич, ранее судимый:

1)     12.09.2002 г. Октябрьским районным судом

Ростовской области (с последующими изменениями) по ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 228; ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 г. 3 м. л/св.

2) 30.08.2007 г. Октябрьским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ к 3 г. л/св.

3) 1.07.2010 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (с последующими изменениями) к 11 м. л/св.

Освободившийся 31.05.2011 г. по отбытию наказания,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 апреля 2012 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 8.10.2011 г. по 18.04.2012 г.

Суд распорядился вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого Титкова С.В. (посредством использования канала видеоконференц-связи), его защитника-адвоката Саркисова А.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Титков С.В. признан виновным и осуждён за то, что 6 октября 2011 года, около 19 часов 30 минут, по предварительному сговору с другим лицом, находясь у дома, встретив несовершеннолетних Л. и Л., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, пытались завладеть их имуществом - фотоаппаратом «Сони», стоимостью 8000 рублей и дамской сумочкой с мобильным телефоном, общей стоимостью 3200 рублей, однако не смогли довести свой умысел до конца, поскольку были застигнуты на месте преступления, и Титков С.В. был задержан.

В судебном заседании Титков С.В. вину не признал.

В краткой, полной и дополнительной кассационной жалобе осуждённый Титков С.В. заявил, что не согласен с приговором суда, считает его незаконным в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушен уголовно-процессуальный закон; неправильно применён уголовный закон. Он полагает, что судом нарушена процедура судопроизводства, принципы состязательности и равноправия сторон, судебное следствие было проведено с обвинительным уклоном. Обвинительное заключение по делу было утверждено заместителем прокурора Пешковым З.Е., которого в дальнейшем самого арестовали. Однако, этому факту оценку никто не дал. Поскольку он был ранее судимым, и за четыре месяца до происшедших событий освободился из мест заключения, его сделали виновным в том, чего он не совершал. Согласно протоколу судебного заседания от 11 апреля 2012 года, он не был доставлен конвоем, следовательно, его участие в прениях сторон является недействительным. По этому доводу, как замечанию на протокол судебного заседания, судья Егоров Н.П. вынес постановление, с которым он не согласен, поскольку дело рассматривалось судьей Шилиным В.Ю. Просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Плешаков А.Г., представляющий интересы осуждённого Титкова С.В., просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Он считает, что суд первой инстанции не принял в должной степени во внимание утверждение его подзащитного Титкова С.В. о том, что он случайно оказался у места происшествия и потерпевшие по ошибке приняли его за лицо, совершившего нападение. Кроме того, показания несовершеннолетних потерпевших являются противоречивыми. Вся случившаяся ситуация сложилась как мозаика без цельной картины происшедшего, а следственные органы формально сложили её как единую, не разобравшись, воспользовавшись тем, что Титков С.В. ранее неоднократно был судим.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Самодурова Е.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения. Она считает, что приговор постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражение на них, выслушав выступление сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осуждённого Титкова С.В. в содеянном им деянии подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Так, в ходе судебного заседания Титков С.В. показал, что 6 октября 2011 года он приехал в пос. Октябрьский г. Новочеркасска чтобы найти работу. Работу не нашёл и шёл на остановку, чтобы ехать домой в совхоз № 10. Его окликнул человек, схватил и стал избивать. Больше он ничего не помнит. То, что потерпевшие указывают на него, он считает оговором, так как избивший его мужчина является отцом одной из потерпевших девочек.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность Титкова С.В. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Л. показала, что 6 октября 2011 года она шла по с подругой Л., которую провожала. К ним подошли двое мужчин и попросили закурить. Она не поняла, что от них хотят и переспросила. Один из мужчин, это был Титков С.В., дернул Л. за волосы, потом вырвал у Л. фотоаппарат «Сони» и бросился убегать. Л. побежала за Титковым С.В. Второй мужчина стал вырывать у неё дамскую сумочку, в которой лежал сотовый телефон, но она сопротивлялась, и сама вырвала сумочку у нападавшего. После этого мужчина убежал, а она побежала за Титковым С.В. Она видела, как Титков С.В. по дороге выбросил фотоаппарат. Она подняла его и увидела, что Титков С.В. уже лежит на земле, а возле него стоит какой-то мужчина. Она подошла ближе и видела, что Титков С.В. ударился о пенёк и у него на лице была кровь.

Аналогичные показания дала в судебном заседании представитель несовершеннолетней потерпевшей Л. - К.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Л. показала, что 6 октября 2011 года она была в гостях у своей подруги Л. Около 19 часов они шли к остановке по ул.. По дороге решили сфотографироваться. Л. дала ей свой фотоаппарат «Сони», а она дала ей подержать свою сумочку. В это врем к ним подошли двое мужчин и попросили прикурить. Один из мужчин, это был Титков С.В., схватил её одной рукой за волосы, а другой в это время вырвал у неё фотоаппарат. Второй мужчина в это же время вырывал у Л. сумочку. Когда Титков С.В. и другой мужчина стали убегать, то Титкова С.В. стала преследовать Л., а она от происшедшего растерялась. Она пошла за убегавшими, и на ул. Степной увидела толпу людей. На земле сидел Титков С.В., который вырвал у неё фотоаппарат. Лицо у Титкова С.В., было в крови, но его никто не избивал.

Аналогичные показания дала в судебном заседании представитель несовершеннолетней потерпевшей Л. - М.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. показал, что в начале октября 2011 года он ехал по ул. Театральной из гаража домой. На краю дороги увидел двух девушек и двух мужчин. Подъехав ближе, он увидел, что один из мужчин, это был Титков С.В., что-то вырвал у девушки и стал убегать. Одна из девушек побежала за ним. Он подъехал и спросил что случилось. Вторая девушка сказала, что мужчина украл у них фотоаппарат. Тогда он поехал следом за убегавшими и догнал их. Он вышел из автомобиля и побежал за Титковым С.В. По дороге Титков С.В. что-то выбросил и пытался снять куртку. Когда он догнал Титкова С.В., тот отшатнулся, зацепился за пенёк и упал на землю. Его держали до приезда сотрудников полиции.

Виновность Титкова С.В. в совершенном преступлении подтверждается также показаниями свидетелей А. и К., которые были допрошены в судебном заседании.

Суд дал объективную оценку показаниям потерпевших и свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. В деле нет доказательств наличия у этих лиц оснований для оговора осуждённого Титкова С.В., в связи с чем, у суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний указанных выше потерпевших и свидетелей. Нет таких оснований и у судебной коллегии.

Вина Титкова С.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: протоколом осмотра места происшествия от 6.10.2011 года, участка местности, где было совершенно нападение на потерпевших Л. и Л. /л.д. 8-11/; протоколом опознания потерпевшей Л.. гражданина Титкова С.В., как лицо, совершившее нападение и открыто похитившее фотоаппарат «Сони» /л.д. 111-114/; протоколом осмотра предметов - фотоаппарата «Сони» и женской сумочки, признанных вещественными доказательствами по делу /л.д. 81-83/.

Выводы суда о доказанности вины Титкова С.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается.

Суд правильно квалифицировал действия Титкова С.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осуждённого Титкова С.В. о том, что судом нарушена процедура судопроизводства, принципы состязательности и равноправия сторон, судебное следствие было проведено с обвинительным уклоном и находит их несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела и это отражено в протоколе судебного заседания и приговоре, суд не препятствовал сторонам в представлении доказательств и в исследовании доказательств сторонами. Суд рассмотрел все заявленные сторонами ходатайства и принял по ним соответствующие мотивированные решения, с которыми были ознакомлены стороны.

Довод кассационной жалобы осуждённого Титкова С.В. о том, что поскольку он не был доставлен конвоем на судебное заседание 11 апреля 2012 года, поэтому его участие в прениях сторон является недействительным, судебная коллегия находит надуманным.

Данное заявление осуждённого Титкова С.В. суд первой инстанции обоснованно счёл замечанием на протокол судебного заседания от 11 апреля 2012 года и устранил опечатку в протоколе о том, что Титков С.В., якобы не был доставлен в зал судебного заседания конвоем.

Титков С.В. был доставлен конвоем в зал судебного заседания 11.04.2012 года и участвовал в прениях сторон, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Постановление от 30 мая 2012 года об удовлетворении замечаний, поданных Титковым С.В. об исправлении опечатки в протоколе судебного заседания, вынес судья Егоров Н.П., поскольку судья Шилин В.Ю. находился в отпуске.

Судебная коллегия находит, что замечания на протокол судебного заседания и уточнение протокола судебного заседания судьей Егоровым Н.П. на рассмотрение дела по существу и на доказанность вины осуждённого Титкова С.В. - не влияет

Соглашаясь с оценкой личности осуждённого Титкова С.В. в приговоре, судебная коллегия находит, что наказание ему назначено судом в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, оно является справедливым, соразмерным содеянному, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд указал, что учитывает, что Титков С.В. характеризуется отрицательно, в его действиях имеется рецидив преступлений, и назначил наказание в соответствии с законом.

Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2012 года в отношении ТИТКОВА С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и адвоката Плешакова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: