Судья Кравченко С.М. Дело № 22-5198.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 11 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Юрченко В.И., Решетняка В.И.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2012 года

кассационные жалобы адвоката Антонеску С.В., защищающего интересы осуждённого Малькова А.В. и потерпевшего Г.

на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2012 года, которым

МАЛЬКОВ А.В., ранее судимый:

8.12.2011 г. Новочеркасским городским судом

Ростовской области по ч. 2 ст. 232, ст. 73 УК РФ

к 3 г. л/св., без ограничения свободы, условно,

с испытательным сроком 3 г.,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8.12.2011 года исполняется самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена на содержание под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания под стражей исчислен с 26 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого Малькова А.В. (посредством использования канала видеоконференц-связи), его защитника-адвоката Агуловой Д.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мальков А.В. признан виновным и осуждён за то, что 1 ноября 2011 года, примерно в 14 часов, незаконно проник на территорию дачного участка гражданина Г. в садовом товариществе №, где совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании Мальков А.В. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении Малькова А.В. рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Антонеску С.В., представляющий интересы осуждённого Малькова А.В., просит приговор отменить как незаконный и несправедливый, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Суд первой инстанции не учёл в достаточной степени, что Мальков А.В. признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, положительно характеризуется. Сам потерпевший просил не лишать его подзащитного свободы, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе потерпевший Г. просит приговор в отношении Малькова А.В. отменить в связи чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.

В возражении на кассационные жалобы адвоката Антонеску С.В. и потерпевшего Г., государственный обвинитель Корниенко А.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Он считает, что решение, принятое Новочеркасским городским судом, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осуждённого Малькова А.В.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражение на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Действия Малькова А.В. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами, приведёнными в кассационных жалобах адвоката Антонеску С.В. и потерпевшего Г.

Наказание Малькову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное Малькову А.В. наказание не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из материалов дела, суд не нашёл оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ.

Суд пришёл к обоснованному выводу о не возможности исправления и перевоспитания Малькова А.В. без изоляции от общества.

Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2012 года в отношении МАЛЬКОВА А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Антонеску С.В. и потерпевшего Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: