город Ростов-на-Дону 4 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М. судей Савостиной Т.В., Юрченко В.И. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2012 года кассационную жалобу потерпевшего Иванисова Г. И. на приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 14 мая 2012 года, которым Кожуро И.П. ранее не судимый. Осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательном сроком 2 года. Суд возложил на Кожуро определенные обязанности. Мера пресечения в виде подписки о невыезде - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., объяснения потерпевшего Иванисова Г. И., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Кожуро И.П. 11.06.2011 года, во время употребления спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил кулаком правой руки телесные повреждения потерпевшему И., которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании Кожуро И. виновным себя признал. В кассационной жалобе потерпевший И. просит приговор отменить в связи с необходимостью назначения более строгого наказания. Указывает, что причинение тяжкого вреда повлекло потерю зрения на один глаз, причиненный вред осужденным ему не возмещен, вывод суда о противоправности поведения потерпевшего надуман и необоснован. Показания подсудимого, что он схватил Кожуро на шею, ничем объективно не подтверждены, свидетели Л., Л., З. ничего не говорили суду об активных действиях потерпевшего. Свидетель З. показал, что активно себя вел Кожуро, который выражался нецензурно, хватал за грудки потерпевшего. Приговор является явно несправедливым, назначено наказание явно не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного является чрезмерно мягким. В возражениях осужденный Кожуро И.П. и государственный обвинитель Пак Д.В. полагают кассационную жалобу потерпевшего необоснованной. Судом при вынесении обвинительного приговора дана оценка в совокупности представленным сторонами, доказательствам по уголовному делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации его действий. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ. Вывод суда о виновности осужденного Кожуро И.П. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Соглашаясь с оценкой судом первой инстанции показаний осужденного на предварительном следствии и в суде, показаний потерпевшего, свидетелей, заключения судебно – медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего, протоколов следственных действий, и других доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что правильно установив фактические обстоятельств дела, суд обоснованно и мотивированно признал доказанной вину осужденного в совершении этого преступления, правильно квалифицировав действия Кожуро И.П. по ст.111 ч.4 УК РФ. Как установлено материалами уголовного дела и нашло подтверждение в суде первой инстанции, осужденный причинил телесные повреждения потерпевшему на бытовой почве, в состоянии простого алкогольного опьянения. Из материалов уголовного дала, доводов кассационных жалоб защитника и осужденного, кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия не усматривает таких существенных нарушений уголовно – процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. Содержание и полнота изложения описательно – мотивировочной части приговора, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу для правильной квалификации действий осужденного и для назначения ему справедливого наказания. Соглашаясь с оценкой личности Кожуро И.П. в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено судом в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. Из материалов дела, доводов кассационной жалобы потерпевшего коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного Кожуро И.П. наказания несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 14 мая 2012 года в отношении Кожуро И.П. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Иванисова Г.И. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи