Судья Кравченко С.М. Дело № 22-5155.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 11 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Юрченко В.И., Решетняка В.И.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2012 года

кассационные жалобы осуждённого Романенко А.В. и его защитника-адвоката Артёмова Н.И.

на приговор суда апелляционной инстанции Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 мая 2012 года, которым

РОМАНЕНКО А.В.,

ранее судимый:

7.04.2005     г. Новочеркасским городским судом

Ростовской области по ст. ст. 228 ч. 2; 228 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 5 г. л/св.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13.09.2005 г. наказание снижено до 4 л. 10 м. л/св., с отбыванием в ИК общего режима.

Постановлением Зверевского городского суда Ростовской области от 23.07.2007 г. освобождённый УДО 3.08.2007 г. на неотбытый срок 1 г. 4 м. 21 дн.,

осуждён приговором мирового судьи судебного участка

№ 8 г. Новочеркасска Ростовской области от

23.04.2012 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к

1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в

исправительной колонии строгого режима,

приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Новочеркасска от 23.04.2012 года отменён.

Романенко А.В. осуждён по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 23 апреля 2012 года.

Суд распорядился вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого Романенко А.В. (посредством использования канала видеоконференц-связи), его защитника-адвоката Артёмова Н.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Романенко А.В. признан виновным и осуждён за то, что 23 апреля 2012 года, в период времени с 00 часов 40 минут до 1 часа 00 минут ночи, находясь возле торгового павильона «А.» по, отрезком трубы нанёс удар по автомобилю «Лада 217130», принадлежащего гражданину Г., причинив повреждения на общую сумму 10383 рубля.

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Новочеркасска Ростовской области от 23.04.2012 года Романенко А.В. был осуждён по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На приговор мирового судьи государственным обвинителем было подано апелляционное представление, а осуждённым Романенко А.В. и его защитником Артёмовым Н.И. были поданы апелляционные жалобы об отмене приговора мирового судьи в связи с назначением чрезмерно сурового наказания.

Суд апелляционной инстанции 29 мая 2012 года отменил приговор мирового судьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Романенко А.В. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении Романенко А.В. было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции постановил обвинительный приговор, назначив Романенко А.В. по ч. 1 ст. 167 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В основной и дополнительной кассационной жалобе осуждённый Романенко А.В. заявил, что не согласен с приговором суда в связи с его несправедливостью и суровостью назначенного наказания, просит его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, изменив ему меру пресечения на подписку о невыезде. Он считает, что в приговоре не дано оценки всем данным, характеризующим его личность. Так, он имеет постоянное место жительства, место работы, семью, на его иждивении находится двое малолетних детей, один несовершеннолетний ребёнок и гражданская жена. От органов следствия он не скрывался, в заблуждение никого не вводил, на потерпевшего и свидетелей влияния не оказывал. Суд не взял во внимание то, что после освобождения в 2007 году, он не совершал никаких правонарушений. Суд не исследовал его психическое состояние, не назначил ему судебно-психиатрическую экспертизу. Кроме того, адвокат, участвовавший в суде первой инстанции, не защищал его в должной степени, а прокурор, участвовавший в деле, формально подошёл к своим обязанностям.

В отдельно поданной кассационной жалобе, адвокат Артёмов Н.И., представляющий интересы осуждённого Романенко А.В., просит приговор изменить в связи с его несправедливостью и суровостью назначенного наказания, назначив наказание не связанное с лишением свободы. Он полагает, что суд не в достаточной степени учёл все обстоятельства, приведённые в приговоре, смягчающие наказание его подзащитного Романенко А.В. Он считает, что применение столь строгого наказания за незначительное повреждение «железки» (т.е. машины), повлекшее незначительный, чуть более 10000 рублей ущерб, крайне несправедливо.

В возражении на кассационные жалобы осуждённого Романенко А.В. и адвоката Артёмова Н.И., государственный обвинитель Корниенко А.А. просит приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражение на них, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб Романенко А.В., адвоката Артёмова Н.И. и апелляционного представления государственного обвинителя, изучил материалы уголовного дела и непосредственно в судебном заседании заслушал стороны.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого Романенко А.В., изложенными в кассационных жалобах.

Суд апелляционной инстанции Новочеркасского городского суда учёл все обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Суд обоснованно не нашел оснований сомневаться в психическом состоянии Романенко А.В.

Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о квалификации действий Романенко А.В. по ч. 1 ст. 167 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Наказание осуждённому Романенко А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор суда апелляционной инстанции Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 мая 2012 года в отношении РОМАНЕНКО А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и Адвоката Артёмова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: