отказано в удовлетворении ходатайства Бессмертного Р.В., осужденного 21 мая 2009 года Октябрьским районным судом Ростовской области об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Бессмертный Р.В. осужден 21 мая 2009 года Октябрьским районным судом Ростовской области по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228?, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 25 ноября 2010 года приговор изменен: Бессмертный Р.В. считается осужденным по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228?, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима

Осужденный Бессмертный Р.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова – на – Дону от 12 апреля 2012 года ему в условно-досрочном освобождении отказано.

На постановление суда осужденным Бессмертным Р.В. была подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного решения.

В обоснование своих доводов автор жалобы полагает, что наличие взыскания, наложенного на него в 2009 году не является препятствием к его условно – досрочному освобождению. Указывает, что взыскания были наложены на него до вступления приговора в законную силу. Осужденный отмечает, что в настоящий момент он отбывает наказание в УЧ-398/2 г. Ростова-на-Дону. Однако в период с августа 2009 года по июнь 2010 года он отбывал наказание в УЧ-398/14 г.Новочеркасска, где был трудоустроен, за примерное поведение и за добросовестное отношение к труду имел благодарность и поощрительную передачу. Бессмертный Р.В. указывает, что в настоящий момент он не трудоустроен по не зависящим от него обстоятельствам. Осужденный участвует в общественной жизни отряда, выполняет работы по благоустройству территории учреждения, не допускает нарушений режима, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает отношения с родственниками и имеет постоянное место жительства. От администрации ИК-2 г.Ростова-на-Дону за период с июня 2010 года по апрель 2012 года имеет пять поощрений, взысканий не имеет, в целом администрацией ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области характеризуется положительно. За весь период отбывания наказания имеет 1 взыскание и 7 поощрений. Осужденный просит суд принять во внимание мнение администрации исправительного учреждения о наличии оснований для признания Бессмертного Р.В. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. В обоснование своей позиции осужденный ссылается на п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Также автор жалобы полагает, что факт его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в 2006 году не является основанием для отказа в применении к нему положений об условно-досрочном освобождении в данном случае.

Осужденный считает постановление Октябрьского районного суда г. Ростова – на – Дону от 12 апреля 2012 года необоснованным; просит указанное постановление отменить, его ходатайство направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции соответствующим требованиям закона.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

По мнению коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку Бессмертный Р.В., хотя фактически и отбыл срок, дающий право на УДО, но допустил во время отбывания наказания нарушения, за которые он подвергся взысканиям, они погашены в установленном законом порядке, но это обстоятельство характеризует его личность.

Наличие у Бессмертного Р.В. 7 поощрений, по мнению коллегии, свидетельствует лишь о наметившейся положительной динамике в поведении осужденного, но не свидетельствует о его полном исправлении, стабильно-положительном поведении, а поэтому не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, с учетом всех обстоятельств дела.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о том, что нет достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Бессмертного Р.В., имеют объективное подтверждение.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процесса. Утверждение автора жалобы о том, что законом не предусмотрены такие основания для отказа в УДО на которые сослался суд, убедительными не являются.

Все значимые по делу обстоятельства, в том числе, ходатайство администрации исправительного учреждения, получили оценку в постановлении суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы об этом несостоятельными.

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова – на – Дону от 12 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бессмертного Р.В. об условно-досрочном освобждении, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.