Касаев М.А. обратился в суд с ходатайством о приведении выше указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 420 от 07 декабря 2011 года. Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.



Судья Саркисян В.С. Материал № 22 – 5379

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону 17 июля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего: Дубровской Е.П.,

судей: Резановой Н.И., Кутаева Р.А.

при секретаре: СукачВ.С.

рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Касаева М.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2012 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Касаева М. А. о приведении приговора Батайского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2010 года в соответствие с Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года.

Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касаев М.А. приговором Батайского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2010 года (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 марта 2011 года) признан виновным и осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Касаев М.А., отбывающий наказание в Учреждении 398/10, обратился в суд с ходатайством о приведении выше указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 420 от 07 декабря 2011 года.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.

Не согласившись с решением суда, осужденный Касаев М.А. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование своих доводов автор жалобы, ссылаясь на федеральный закон № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, полагает, что суд не учел внесенные изменения в уголовный закон и неправильно истолковал ст. 10 УК РФ.

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства в части изменения ему категорий преступлений, по которым он осужден, на менее тяжкие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

К выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Касаева М.А. без удовлетворения суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в нем доводов, исследования всех представленных материалов, выяснения позиций участников процесса, с соблюдением требований закона.

С мотивами принятого судом решения коллегия соглашатся, считая ихправильными.

В силу требований ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Вместе с тем, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкции статей УК РФ, по которым отбывает наказание Касаев М.А., добавлен новый вид наказания – принудительные работы.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в УК РФ так же внесены изменения и в ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления.

Суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершенных Касаевым М.А. преступлений, характера этих преступлений и их общественной опасности, обоснованно не нашел возможным применить в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), и изменить категорию этих преступлений на более мягкую.

Все значимые обстоятельства получили оценку в постановлении суда.

Каких – либо нарушений норм уголовного или уголовно – процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2012 года в отношении осужденного Касаева М. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: