Отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Охрименко Д.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заявитель Охрименко Д.А. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивируя тем, что 02.02.2012 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по его заявлению о возбуждении уголовного дела по факту хищения мобильного телефона, однако данное постановление подлежит отмене, в связи с не полнотой проведенной проверки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав представленные документы, учитывая позицию прокурора, суд отказал в удовлетворении жалобы заявителя Охрименко Д.А., так как требования, изложенные им в жалобе, до принятия решения судом, удовлетворены заместителем руководителя ШМСО СУ СК РФ по Ростовской области, которым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2012 года отменено 10.05.2012 года.

Указанное судебное постановление обжаловано заявителем. В кассационной жалобе он считает постановление незаконным, необоснованным, а выводы суда несоответствующими материалам уголовного жалобы. Просит постановление отменить, материалы жалобы направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с законом, судебному обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2012 года, вынесенное следователем по ОВД Шахтинского МСО СУ СК РФ по РО старшим лейтенантом юстиции Стрижак И.И., отменено заместителем руководителя ШМСО СУ СК РФ по РО капитаном юстиции Кушнарёвой Н.Е. и утратило свою юридическую силу, следовательно, не может являться предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы заявителя. Решение суда мотивировано и соответствует требованиям главы 16 УПК РФ. Коллегия не усматривает по делу предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований к отмене этого судебного решения в кассационном порядке.

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 мая 2012 года по заявлению Охрименко Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.