Судья Стадникова В.А. Дело № 22-5290

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Калюжиной Ф.Ю.

судей Картавика А.Л., Резановой Н.И.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абдуллаева Р.Х.

на постановление апелляционной инстанции Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 мая 2012 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 13 г. Таганрога Ростовской области от 15 февраля 2011 года в отношении Абдуллаева Р. Х., ранее судимого:

18 июля 2007 года гарнизонным военным судом г. Калининграда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в сумме 2500 рублей;

23 августа 2007 года гарнизонным военным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 337, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в Ик общего режима;

15 марта 2010 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 14.06.2011 по отбытию срока наказания;

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного Абдуллаева Р.Х. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Красниковой Т.Ю., поддержавших доводы жалобы и просивших смягчить наказание, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 13 г. Таганрога Ростовской области от 15 февраля 2012 года Абдуллаев Р.Х. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением апелляционной инстанции Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 мая 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного, в которой ставился вопрос о смягчении наказания - без удовлетворения.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, осужденный Абдуллаев Р.Х. обжаловал его. В кассационной жалобе указывается, что назначенное ему наказание не соответствует содеянному ею, и является суровым, поскольку судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства. В жалобе содержится просьба о применении нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчении наказания.

На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем Дикаревым В.В. принесены возражения, в которых высказывается мнение о законности постановления суда апелляционной инстанции и содержится просьба об оставлении его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции, проверив выводы мирового судьи о законности и обоснованности приговора мирового судьи, о правильной юридической оценке действий Абдуллаева Р.Х., а также о том, что требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, права участников процесса не нарушены, пришел к обоснованному выводу о законности приговора мирового судьи.

При назначении наказания Абдуллаеву Р.Х. правильно учтены в качестве смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие заболевания, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений.

Судебная коллегия соглашается с назначенным Абдуллаеву Р.Х. наказанием, поскольку оно соответствует содеянному, данным о личности осужденного, соразмерно содеянному, и является справедливым. Соглашаясь с назначенным осужденному наказанием, коллегия оснований для смягчения наказания и применения норм ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает. Доводы жалоб осужденного о суровости назначенного ему наказания судебная коллегия считает подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 мая 2012 года в отношении Абдуллаева Р. Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи