Отказано в удовлетворении ходатайства Валешнего В.И. о приведении приговора Сальского городского суда Ростовской области от 20.04.2010 г. в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Осужденный Валешний В.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Сальского городского суда Ростовской области от 20.04.2010 г. (в редакции кассационного определения Ростовского областного суда от 07.02.2012 года, постановления Шахтинского городского суда РО от 27.05.2011 года) в соответствии с которым он осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон 7 декабря 2011 года. Постановлением Шахтинского городского суда ходатайство Валешнего В.И. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с указанным постановлением, указывает на рассмотрение поданного им ходатайства без его участия, хотя о личном участии он заявлял непосредственно в ходатайстве. Просит постановление отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Как усматривается из протокола судебного заседания, вопрос об участии осужденного Валешнего в судебном заседании не рассматривался, а в постановлении суд первой инстанции указал об отсутствии заявления Валешнего В.И. о личном участии, что противоречит буквальному содержанию заявления осужденного, что противоречит буквальному содержанию заявления осужденного.

Данное нарушение, по мнению коллегии, является существенным и в силу ст.ст. 380, 381 УПК РФ влечёт за собой отмену постановления.

При таких обстоятельствах, материалы ходатайства подлежат направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо дополнительно проверить доводы осуждённого, в том числе изложенные в его кассационной жалобе, и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 мая 2012 года в отношении Валешнего В.И. отменить, материалы направить на новое рассмотрение.