Судья Орлов В.Н. № 22- 5028 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 17 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хохловой Н.Н. судей Горобца А.В., Баштового Д.П. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Валешнего В.И. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 мая 2012 года, которым ходатайство осужденного Валешнего В.И., отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, о пересмотре приговора, в связи с изменениями в законодательстве – оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., выступление осужденного Валешнего В.И. по линии видеоконференцсвязи, полагавшего об отмене постановления, выслушав мнение прокурора Кузнецова А.Ю. об отмене постановления, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 15.12.2003 года, с учетом постановлений Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.08.2011 года и 29.08.2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7.02.2012 года, Валешный В.И. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа. В кассационной жалобе осужденный Валешный В.И. просит отменить постановление суда, указывая при этом, что в ходе рассмотрения его ходатайства, он был лишен возможности личного участия в судебном заседании, в связи с чем, были нарушены его права. Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Как усматривается из материалов судебного производства, в своем ходатайстве в Шахтинский городской суд от 22 марта 2012 года осужденный Валешный В.И. просил о возможности личного участия в судебном заседании. В соответствии с ч. 3 ст. 399 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании, суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию иным путем. Из протокола судебного заседания, датированного 3 мая 2012 года, видно, что ходатайство осужденного Валешнего В.И. было рассмотрено в его отсутствие без приведения мотивов и оснований такого решения. Поскольку осужденный не был доставлен в судебное заседание, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене, так как вынесено с нарушением прав осужденного. Ходатайство осужденного подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо более тщательно проверить и иные доводы кассационной жалобы, и принять соответствующее закону решение. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 мая 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного ВАЛЕШНЕГО В.И. отменить, ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье. Председательствующий Судьи