В кассационной жалобе подсудимый Калмыков А.Ю. считает постановление суда необоснованным, в связи с тем, что в постановлении суд указал, что он может скрыться от суда, при этом не учел, что преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте, он на



Судья Никулев И.Г. Дело № 22- 4534

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону 17 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Калюжиной Ф.Ю.

судей Резановой Н.И., Кутаева Р.А.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Калмыкова А.Ю. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 25 апреля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ Калмыкову А. Ю., на 3 месяца, то есть до 20 августа 2012 года

Заслушав доклад судьи Калюжиной Ф.Ю., объяснения подсудимого Калмыкова А.Ю. посредством систем видеоконференц-связи и выступление адвоката Валуйскова Ю.К., просивших об отмене постановления, мнение прокурора Жигача В.А., полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе подсудимый Калмыков А.Ю. считает постановление суда необоснованным, в связи с тем, что в постановлении суд указал, что он может скрыться от суда, при этом не учел, что преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте, он находился под подпиской о невыезде, обучался и получил начальное профессиональное образование, положительно характеризуется по месту жительства и учебы. Просит постановление суда отменить и меру пресечения изменить на подписку о невыезде.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Из представленных материалов видно, что мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о личности Калмыкова А.Ю. и обстоятельств инкриминируемого ему преступления избрана законно и обоснованно.

Мотивы принятого судом решения изложены в постановлении, и коллегия с ними соглашается.

Постановление суда соответствует требованиям норм УПК РФ, ходатайства рассмотрены с облюдением прав сторон, в том числе прав подсудимого Калмыкова А.Ю.

Таким образом, из представленных материалов и доводов жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 25 апреля 2012 года в отношении Калмыкова А. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: