Судья Камашин С.В. № 22-5394/2012

17 июля 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.

судей Баштового Д.П. и Решетняка В.И.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Цветного М.П. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области о переводе Цветного М.П. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Баштового Д.П., заслушав мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

Приговором Красносулинского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2005 года Цветной М.П. был осужден по ст.105ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Начальник ИК-5 обратился в суд с ходатайством о переводе осужденного в колонию-поселение.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденный считает постановление суда необоснованным, поскольку он положительно характеризуется, а потому заслуживает перевода в колонию-поселение. При вынесении постановления не сослался на нормы УК, УПК, УИК РФ. Отказ суда является надуманным.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующийся осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденным не менее одной четверти срока наказания.

Уголовным и уголовно-исполнительным законом суду общей юрисдикции предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли сведения для перевода осужденного в колонию с более мягким режимом отбывания наказания или нет.

Выводы суда о том, что данные о личности Цветного установленные и исследованные в судебном заседании, не свидетельствуют о возможности его перевода в колонию с более мягким режимом, с учетом всех обстоятельств дела, судебная коллегия находит обоснованными.

Несмотря на то, что осужденный отбыл срок, дающий право на перевод в колонию-поселение и положительно характеризуется, однако из представленных материалов видно, что осужден он за умышленное убийство, ранее имел взыскания, хотя и погашенные, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для смягчения режима колонии.

Все значимые по делу обстоятельства судом были изучены, оценены и, соответственно, учтены при принятии решения.

Выводы, изложенные в постановлении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, мотивированы с достаточной полнотой.

Кроме того, принятие решения о переводе положительно характеризующегося осужденного в колонию-поселение является правом суда, а не его обязанностью.

При таком положении судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал удовлетворении ходатайства.

Судом не допущено предусмотренных ст. 381 УПК РФ нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда в отношении осужденного в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27 апреля 2012 года в отношении Цветного М.П. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: