Судья Толмачева Н.Р. Дело № 22-5238

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Калюжиной Ф.Ю., Хохловой Н.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Афанасьева Е.В. в защиту интересов осужденного Романенко Е.С. на приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 23 мая 2012 года, которым

Романенко Е. С., несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана Романенко Е.С. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, Романенко Е.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Романенко Е.С. исчислен с 23 мая 2012 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калюжиной Ф.Ю., выступление адвоката Красниковой И.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никитиной А.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романенко Е.С. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуаны (каннабис) общей массой 47,865 грамм, а также незаконное изготовление и хранение наркотического средства-масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 6, 18 грамм, что является особо крупным размером.

Преступление совершено в Ростовской области в сентябре 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Романенко Е.С. поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Афанасьев Е.В. в защиту интересов осужденного Романенко Е.С. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного судом наказания, которое не соответствует тяжести совершенного преступления. Считает, что суд не дал должной оценки раскаянию в содеянном, не принял во внимание активное способствование раскрытию преступления. Романенко Е.С. не представляет никакой обшщественной опасности, его исправление возможно без изоляции от общества, он ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, его мать является инвалидом и нуждается в постоянном уходе.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сорокин Д.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащие отклонению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Романенко Е.С. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Наказание, назначенное виновному с учетом общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств и данных о личности, по мнению коллегии, является справедливым.

Обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, были известны суду и учтены при назначении наказания.

Из материалов дела и доводов жалобы коллегия не находит оснований для признания наказания, назначенного осужденному, чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Председательствующий

Судьи