Судья Танеева Т.В. Дело № 22 – 5151

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л. Хохловой Н.Н.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2012 года

кассационную жалобу защитника осужденного Поликанова А.В. адвоката Гарибяна Г.С.,

на постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июня 2012 года, которым

Поликанову А.В.,

осужденному 14.05.2009 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденному 14.12.2009 года постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии с него судимости по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.05.2009 года.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., выступления осужденного Поликанова А.В. и его защитника адвоката Гарибяна Г.С., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебного постановления, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14.05.2009 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону Поликанов А.В. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

14.12.2009 года Поликанов А.В. освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02.12.2009 года.

Осужденный Поликанов А.В. обратился в суд с ходатайством, о снятии с него судимости по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.05.2009 года.

Постановлением суда Поликанову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о снятии с него судимости.

В кассационной жалобе защитник осужденного Поликанова А.В. адвокат Гарибян Г.С. полагает, что постановлением суда вынесено незаконно, необоснованно и по не проверенным данным. После освобождения, Поликанов А.В. вернулся к семье, по месту жительства он характеризуется положительно, ведет себя безупречно, своим примерным поведением и добросовестным отношению к труду доказал свое исправление, т.е. имеются все предусмотренные ч. 5 ст. 86 УК РФ основания для снятия с него судимости до истечения срока её погашения.

Защитник считает, что Поликанов А.В. не может рассматриваться как лицо, привлекавшееся к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ (за неправильную парковку автомобиля), поскольку он не являлся нарушителем ПДД РФ. Поликанов А.В. собственник автомобиля, которым на тот период управлял его знакомый Г.М.В., допустивший нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ и оплативший штраф в размере 300 рублей.

По изложенным в жалобе основаниям адвокат Гарибян Г.С. ставит вопрос об отмене обжалуемого им судебного постановления и об удовлетворении ходатайства его подзащитного Поликанова А.В. о снятии с него судимости.

Проверив материал судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Поликанова А.В. рассмотрено в судебном заседании, в установленном ст. 400 УПК РФ порядке, с соблюдением прав участников процесса.

Доводы кассационной жалобы адвоката Гарибяна Г.С. о необъективности суда являются надуманными, поскольку к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства осужденного Поликанова А.В. суд пришел после полной и объективной проверки его доводов, исследования и оценки всех материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу ходатайства.

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нём убедительно, со ссылкой на конкретные нормы процессуального закона, мотивирован вывод о несостоятельности доводов ходатайства осужденного Поликанова А.В. о снятии с него судимости по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.05.2009года, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Сведений о нарушении судом прав осужденного Поликанова А.В. материал судебного производства не содержит.

Несогласие защитника осужденного Поликанова А.В. адвоката Гарибяна Г.С. с выводами суда не влияет на законность принятого судом решения.

Суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отказал осужденному Поликанову А.В. в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает. Все значимые обстоятельства судом учтены.

В кассационной жалобе адвоката Гарибяна Г.С. не содержится доводов, которые ставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, а потому не имеется и оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких данных постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июня 2012 года в отношении Поликанова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гарибяна Г.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: