Судья Качаева Т.А. Дело № 22 – 5127

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Хохловой Н.Н.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2012 года,

кассационную жалобу осужденного Ролдугина А.А.,

на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2012 года, которым ходатайство

Ролдугина А.А.,

осужденного:

08.04.2011 года Песчанокопским районным судом Ростовской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, с наказанием назначенным приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области от 02.03.2011 года, окончательно к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и о снижении наказания – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., пролагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Ролдугин А.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, ссылаясь на формальный подход суда к рассмотрению его ходатайства, на несоблюдение судом Конституции РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П., положений ст. 10 УК РФ и главы 47 УПК РФ. Он настаивает на приведении постановленного в отношении него приговора от 08.04.2011 года в соотвествие с действующим законодательством.

По изложенным в жалобе основаниям осужденный Ролдугин А.А. просит пересмотреть обжалуемое постановление суда, применить к нему положения ч. 2 ст. 69 УК РФ в ред ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания в соответствии с требованиями Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П.

Проверив материал судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд отказал осужденному Ролдугину А.А. в удовлетворении ходатайства именно потому, что отсутствуют основания для его удовлетворения.

Требованиям закона обжалуемое постановление суда соответствует, поскольку в нём убедительно мотивирован вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает. Все значимые обстоятельства судом учтены.

В кассационной жалобе осужденного Ролдугина А.А. не содержится доводов, которые ставили бы под сомнение обоснованность принятого судом решения, а потому не имеется и оснований для их удовлетворения.

Несогласие осужденного Ролдугина А.А. с постановлением суда не ставит под сомнение законность принятого судом решения.

Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2012 года в отношении Ролдугина А.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ролдугина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: