Судья Енин А.Л. Дело № 22-5410

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.

судей Баштового Д.П. и Решетняка В.И.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Завгородней М.В. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2012 года, которым

Завгородняя М.В. ранее судимая, осуждена по:

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ч.1 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы

- ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20 марта 2012 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Баштового Д.П., выслушав выступление адвоката Чекарамит Е.В., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завгородняя М.В. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотического средства, за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, а также за приобретение и хранение наркотических средств в феврале-марте 2012 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Завгородняя М.В. вину признала полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная просит приговор изменить, переквалифицировав ее действия от 19 марта 2012 года на покушение в сбыте наркотических средств, поскольку К. добровольно выдала приобретенные у нее наркотики работникам полиции. По мнению автора жалобы, назначенное наказание не может превышать двух третей от максимального размера наказания, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ. Также просит снизить наказание, назначенное по ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Завгородней М.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласились, как сама подсудимая, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденной соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанных Завгородней, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления осужденной ходатайства о рассмотрении ее дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Завгородняя обеспечена защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ей были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденной в кассационном порядке.

Действия осужденной квалифицированы правильно.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в силу ст. 317 УПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции должным образом мотивировано назначение наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденной. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований его для смягчения не усматривается. Назначенное наказание требованиям ст. 62 ч. 5 УК РФ соответствует.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2012 года в отношении Завгородней М.В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: