Судья Камашин С.В. Дело № 22-5254

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Лашина А.В.

судей Баштового Д.П. и Решетняка В.И.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании

кассационную жалобу осужденного Ершикова П.В.

на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13 апреля 2012 года, которым в ходатайстве осужденного Ершикова П.В. о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 октября 2004 года в соответствие с действующим законодательством, отказано.

Заслушав доклад судьи Баштового Д.П., мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6.10.2004 года Ершиков осужден за совершение преступления, предусмотренного по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Впоследствии условное осуждение было отменено, и Ершиков был направлен для отбытия наказания в ИК общего режима. Приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2009 года Ершиков был осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 6.10.2004 года

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13 апреля 2012 года осужденному Ершикову отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора в отношении него в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осужденный Ершиков выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суду в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ необходимо удовлетворить его ходатайство, так как новый Федеральный закон от 07.03.2011 г. № 26- ФЗ имеет обратную силу, поскольку улучшает его положение. Считает, что суд был обязан смягчить наказание и по приговору от 6 октября 2004 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора, судебная коллегия считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Как видно из ходатайства осужденного, поданного в суд первой инстанции, им ставится вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством также и приговора, который был присоединен к приговору от 25 июня 2009 года в порядке ст. 70 УК РФ, т.е. речь идет о приведении в соответствие и приговора от 6 октября 2004 года, который в материалах дела имеется. Однако, вывод суда о том, что не имеется оснований для приведения в соответствие с действующим законодательствам приговора от 6.10.2004 года не соответствуют требованиям Закона. В силу ст. 10 УК РФ обратная сила Закона распространяется и на этот приговор в том числе, поэтому вывод суда о том, что этот приговор не подлежит изменению не соответствуют требованиям ст.. 10 УК РФ, что в силу 382 п. 1 УПК РФ влечет за собой безусловную отмену судебного постановления ввиду нарушения требований общей части УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции уклонился от рассмотрения ходатайства относительно приговора железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 октября 2004 года

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13 апреля 2012 года в отношении Ершикова П.В. отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи