Судья Напалков С.В. Дело № 22 – 4961

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Кутаева Р.А.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2012 года

кассационное представление государственного обвинителя Тверитнева А.К.,

на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2012 года, которым

Акшенцев Н.А.,

не судимый,

осужден:

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Акшенцеву Н.А назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен порядок следования осужденного Акшенцева Н.А. к месту отбывания наказания – самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.75-1 УИК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Акшенцева Н.А. до вступления приговора в законную силу – оставлена без изменения, после чего она подлежит отмене.

Акшенцев Н.А. обязан после вступления приговора в законную силу, но и позднее десяти суток со дня получения копии приговора суда явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, откуда самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Осужденному разъяснено, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания Акшенцеву Н.А., исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение, в срок лишения свободы засчитывается время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Контроль по исполнению приговора возложен на филиал Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Жигача В.А., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор отменить, выступления осужденного Акшенцева Н.А. и его защитника адвоката Эналиевой Н.Р., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Акшенцев Н.А. осужден за пособничество в покушении, на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Указанные преступления совершены Акшенцевым Н.А. 21 октября 2010 года и до 17 часов 07 мин. 17 декабря 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Акшенцев Н.А. виновным себя признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Тверитнев А.К. выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым и подлежащим отмене в полном объеме, в связи с допущенными судом нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. По мнению автора представления, суд необоснованно переквалифицировал действия Акшенцева Н.А. с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Государственный обвинитель утверждает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Акшенцев Н.А. на предварительном следствии и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ признал в полном объеме.

По ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 17.12.2010 года) Акшенцев Н.А. вину не признал, заявляя, что данного преступления он не совершал, и просил суд его оправдать. Однако вопреки доводам Акшенцева Н.А. его защитник адвокат Эналиева Н.Р., выступая в прениях сторон, просила суд назначить Акшенцеву Н.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ минимальное наказание, что свидетельствует о нарушении права Акшенцева Н.А. на защиту.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Акшенцева Н.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Фактические обстоятельства уголовного дела установлены правильно, вывод суда о виновности Акшенцева Н.А. в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере им соответствует, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Доводы кассационного представления о том, что суд при рассмотрении данного уголовного дела допустил нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, не состоятельны: из материалов дела видно, что таких нарушений закона допущено не было; описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности судом не допущено.

Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Суд привел мотивы, по которым он согласился с одними доказательствами и отверг другие. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств.

Вопреки доводам кассационного представления все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, свидетелей Л.А.С., Т.И.Ю., К.А.А., Д.С.Г., Б.Я.И., П.Н.В., С.В.В., К.А.А., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, материалы ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», письменные документы, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

То обстоятельство, что эта оценка расходится с мнением государственного обвинителя, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Основания и обстоятельства задержания Акшенцева Н.А. были тщательно проверены судом, выводы суда об отсутствии при этом нарушений закона, сомнений не вызывают.

Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, стабильны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного Акшенцевым Н.А. не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, а потому у суда 1-й инстанции не имелось оснований для сомнения в их достоверности.

В деле нет доказательств наличия у этих лиц оснований для оговора осужденного, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять их показаниям, которыми подтверждено наличие у осужденного мотива и реальной возможности совершить действия, за которые он осужден.

Свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, либо их показания оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами.

Судом тщательным образом проверена версия осужденного Акшенцева Н.А. и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда.

Осужденный Акшенцев Н.А. был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде.

Отклонение ряда заявленных стороной защиты ходатайств не свидетельствует о незаконности действий суда, поскольку ходатайства рассматривались судом в соответствии с требованиями закона.

С достаточной полнотой и объективностью суд проверил все доказательства, которыми обосновывалось обвинение Акшенцева Н.А. по эпизоду от 21.10.2010 года в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, т.е. в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере. Соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ и оценка, данная в приговоре доказательствам обвинения в указанной части. Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в кассационном представлении не приведено.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд изложил в приговоре основания переквалификации действий Акшенцева Н.А., по эпизоду предъявленного ему обвинения в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере от 21.10.2010 года, со ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг представленные стороной обвинения доказательства.

Судебная коллегия признает правильным, вытекающим из доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, вывод суда о том, что на предположениях стороны обвинения о том, что Акшенцев Н.А. 21.10.2010 года покушался на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере Л.А.С. – обвинительный приговор не может быть основан. Соответствует этот вывод суда и требованиям ч. 4 ст. 302 УПК РФ.

Утверждения государственного обвинителя о полном признании Акшенцевым Н.А. своей вины, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, в части предъявленного ему обвинения по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду от 21.10.2010 года, материалами дела не подтверждаются и являются голословными. Акшенцев Н.А. действительно не отрицал того обстоятельства, что помог Ложичевскому А.С. приобрести амфетамин 21.10.2010 года, но он никогда не признавал своей вины в том, что занимается незаконным сбытом психотропных веществ.

Доводы государственного обвинителя о нарушении адвокатом Эналиевой Н.Р., в ходе её выступления в судебных прениях, права Акшенцева Н.А. на защиту судебная коллегия находит также несостоятельными.

В суде кассационной инстанции осужденный Акшенцев Н.А. сообщил, что позиция стороны защиты по предъявленному ему обвинению была полностью согласована, с выступлением своего защитника в судебных прениях он полностью согласен и не считает, что адвокатом Эналиевой Н.Р. было нарушено его право на защиту; это же обстоятельство подтверждено и протоколом судебного заседания от 18.05.2012 года.

Таким образом, доводы кассационного представления о необоснованной переквалификации судом действий осужденного Акшенцева Н.А. на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ по эпизоду от 21.10.2010 года, а также о нарушении адвокатом Эналиевой Н.Р. права Акшенцева Н.А. на защиту, судебная коллегия признает несостоятельными.

Требования ст. 252 УПК РФ судом соблюдены.

Вместе с тем в части квалификации действий осужденного Акшенцева Н.А. судебная коллегия считает необходимым этот приговор изменить.

Как усматривается из приговора преступления, за которые осужден Акшенцев Н.А., совершены им 21.10.2010 года и до 17 часов 07 минут 17.12.2010 года, т.е. в тот период, когда на ч. 1 ст. 228 УК РФ распространялось действие редакции ФЗ от 06.05.2010 года № 81-ФЗ.

При таком положении, поскольку ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ не улучшает положение лица, совершившего преступления, то судебная коллегия считает необходимым в силу ст. 9 УК РФ переквалифицировать действия осужденного Акшенцева Н.А.:

с ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 06.05.2010 года № 81-ФЗ);

и с ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 06.05.2010 года № 81-ФЗ).

Несмотря на внесенные в приговор изменения судебная коллегия полагает, что назначенное Акшенцеву Н.А. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание, является справедливым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Что касается доводов кассационного представления о несправедливости приговора, то судебная коллегия с ними согласиться не может, поскольку они неконкретны, а потому несостоятельны и не могут быть приняты во внимание. Из представления не ясно в чем же именно, по мнению государственного обвинителя, заключается несправедливость приговора, то ли вследствие чрезмерной мягкости назначенного Акшенцеву Н.А. наказании то ли, напротив, ввиду его чрезмерной суровости.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела и доводов кассационного представления таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2012 года в отношении Акшенцева Н.А. изменить.

Переквалифицировать действия Акшенцева Н.А.:

с ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 06.05.2010 года № 81-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

и с ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 06.05.2010 года № 81-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Акшенцеву Н.А окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор в отношении Акшенцева Н. А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Тверитнева А.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: