Судья Рябинина Г.П. Дело №22-5224 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 18 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Лашина А.В., судей Тихонова Д.В., Юрченко В.И., при секретаре Трескове А.П., рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Демиденко Д.Л. на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 3 мая 2012 года, которым Демиденко Д.Л., ранее судимый: осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у П. 16 октября 2011 года) к 1 году лишения свободы, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у К. 28 ноября 2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у К. 16 декабря 2011 года) к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Ч. 14 января 2012 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Г. 16 января 2012 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Д. 18 января 2012 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у К. 4 февраля 2012 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Веселовского района Ростовской области от 16 февраля 2011 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 4 февраля 2012 года. Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Судом взыскано с Демиденко Д.Л. в пользу К. сумма причиненного ущерба 1260 руб., в пользу К. – 1400 руб. Судом в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление защитника осужденного Демиденко Д.Л. адвоката Агуловой Д.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор изменить, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Матевосовой Д.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Демиденко Д.Л. осужден за тайное хищение имущество П. на сумму 2000 руб. 16 октября 2011 года, за тайное хищение имущества К. 28 ноября 2011 года, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба на общую сумму 10000 руб., за тайное хищение имущества К. 16 декабря 2011 года на сумму 1400 руб., за тайное хищение имущества Ч. 14 января 2012 года, с причинением значительного ущерба в сумме 3420 руб. 20 коп, за тайное хищение имущества Г. 16 января 2012 года, совершенное из одежды, находящейся пери потерпевшем, с причинением ущерба в сумме 2000 руб., за покушение на тайное хищение имущества Д. 18 января 2012 года, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также за тайное хищение имущества К. 4 февраля 2012 года, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба в размере 2700 руб. Преступления совершены при описанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Демиденко Д.Л. вину признал Приговор судом постановлен в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Демиденко Д.Л. считает, что ему назначено несправедливое наказание, так как вину он признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, частично погасил ущерб, причиненный потерпевшим, активно способствовал раскрытию преступлений, что не было учтено судом. С учетом изложенного, автор кассационной жалобы просит снизить назначенное ему наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кошкина Г.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Законность осуждения Демиденко Д.Л. по всем эпизодам преступлений никем из участников процесса не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Демиденко Д.Л. преступлений, данные о его личности, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, частичного добровольного погашения ущерба. Таким образом, судом учтены все обстоятельства, о которых указывает осужденный Демиденко Д.Л. в своей кассационной жалобе. При этом, несмотря на отсутствие во вводной части приговора указания на непогашенную судимость Демиденко Д.Л. по приговору Веселовского районного суда Ростовской области от 5 марта 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 марта 2009 года), судебная коллегия считает, что поскольку данная судимость на момент совершения Демиденко Д.Л. преступлений по настоящему делу погашена не была, суд первой инстанции обоснованно установил в действиях виновного рецидив преступлений и признал его в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Демиденко Д.Л. наказания в виде реального лишения свободы являются мотивированными, и судебная коллегия с указанными выводами соглашается. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Демиденко Д.Л. наказание по каждому из эпизодов преступлений является справедливым. Вместе с тем, назначая окончательное наказание виновному, суд не принял во внимание, что все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой тяжести, средней тяжести и покушением на тяжкое преступление, в связи с чем по совокупности преступлений наказание Демиденко Д.Л. должно было быть назначено по правилам, установленным ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), а не ч.3 ст.69 УК РФ, как это ошибочно постановил суд. При таких обстоятельствах постановленный приговор подлежит изменению с назначением Демиденко Д.Л. наказания по совокупности преступлений по правилам, установленным ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), и, соответственно, снижением окончательно назначенного ему наказания по совокупности приговоров в порядке, установленным ст.70 УК РФ. Кроме того, во вводной части приговора судом не верно указано, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Веселовского района Ростовской области от 16 февраля 2011 года Демиденко Д.Л. осужден по ч.1 ст. 158, ст.69, ст.70 УК РФ, в то время как фактически он осужден указанным приговором по ч.1 ст.330, ч.5 ст.69УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и освобожден от отбывания назначенного наказания на основании постановления Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 29 августа 2011 года условно-досрочно, неотбытый срок 6 месяцев 13 дней, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым уточнить водную часть приговора. В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного Демиденко Д.Л. – оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 3 мая 2012 года в отношении Демиденко Д.Л. изменить: - уточнить вводную часть приговора указанием о том, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Веселовского района Ростовской области от 16 февраля 2011 года Демиденко Д.Л. осужден по ч.1 ст.330, ч.5 ст.69УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - заменить указание в резолютивной части приговора о назначении Демиденко Д.Л. наказания по совокупности преступлений в порядке, установленном ч.3 ст.69 УК РФ указанием о назначении наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Веселовского района Ростовской области от 16 февраля 2011 года и окончательно Демиденко Д.Л. назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи