Судья [ФИО]1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего [ФИО]2

судей [ФИО]3, Резановой Н.И.

при секретаре [ФИО]5

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного [ФИО]6

на приговор Матвеево-Курганского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым

[ФИО]6, судимый:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Новочеркасским городским судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Багаевским районным судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА освобожден по отбытию наказания,

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В срок отбытия наказания зачтено время содержания [ФИО]6 под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств и за потерпевшим С.В.С. признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного [ФИО]6 посредством видеоконференц-связи и его адвоката [ФИО]8, поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора [ФИО]7, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[ФИО]6 осужден за совершение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кражи имущества С.В.С. на сумму 29982 рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании [ФИО]6 вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденного [ФИО]6 ставится вопрос об изменении приговора вследствие его суровости, поскольку судом, по мнению автора жалобы, не учтены данные о личности и семейное положение осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационнй жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Права участников процесса соблюдены.

Выводы суда о виновности [ФИО]6 в совершении кражи имущества С.В.С. с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании, проверенных в соответствии со ст. 87 УПК РФ, и оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действиям осужденного [ФИО]6 дана правильная юридическая оценка, и квалификация по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Доказанность виновности [ФИО]6 и квалификация его действий никем не оспариваются.

Что же касается наказания, назначенного [ФИО]6, то судебная коллегия считает, что при назначении осужденному наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденного. Правильно судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту проживания его гражданской супруги, воспитанием ребенка которой занимается осужденный. Также учтено судом и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной инстанции.

Мотивировано судом и назначение [ФИО]6 наказания в виде реального лишения свободы, а также назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ судом не усмотрено.

Исходя из материалов уголовного дела, суАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН инстанции не найдено оснований и для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Не находит их и судебная коллегия.

Не соглашаясь с доводом кассационной жалобы осужденного о суровости приговора, судебная коллегия находит назначенное [ФИО]6 наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Матвеево-Курганского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]6 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи