КАНЧАШВИЛИ В.Ш. юридически ранее не судимый,

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 июня 2012 года Канчашвили В.Ш. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Осужденный вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, но приговор не обжаловал.

Гособвинитель Черненко Ж.В. считает приговор постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего назначено чрезмерно суровое наказание. Утверждает, что судом излишне вменено ограничение «не менять место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа» поскольку осужденный не работал, кроме того, судом не конкретизировано: какие именно «иные мероприятия» не может посещать осужденный. Просит приговор изменить, исключив из него указание на необходимость не изменять место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, а также уточнить какие именно «иные мероприятия» не может посещать осужденный. В дополнительном кассационном представлении полагает приговор подлежащим изменению в части указания окончательного размера наказания осужденному с применением ст.ст. 71 и 72 УК РФ

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснений защитника, мнение прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Вывод суда о виновности Канчашвили В.Ш. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Соглашаясь с оценкой судом позиции осужденного по предъявленному ему обвинению, показаний свидетелей, протоколов следственных действий и иных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно признал доказанной вину Канчашвили В.Ш. по всем эпизодам предъявленного обвинения, правильно, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, квалифицировав действия осужденного по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1 и 222 ч.1 УК РФ.

Содержание и полнота изложения в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Канчашвили В.Ш. и для назначения ему справедливого наказания.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационного представления таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в этой части в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание назначено ему в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 УК РФ, является справедливым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку судом в полном объеме учтены как личность осужденного, так и общественная опасность им содеянного.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному, в том числе, следующих ограничений: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Закон не требует от суда конкретизации в приговоре указанных ограничений, и, по мнению коллегии, в данной части, как и в части назначения наказания осужденному с применением ст.ст. 71 и 72 УК РФ, приговор Шахтинского городского суда в отношении Канчашвили В.Ш. соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.

В случае возникновения в период отбывания ограничения свободы сомнений и неясностей при исполнении приговора, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично, либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения в порядке ст. 397 п. 8.1 УПК РФ, а так же разъяснить возникшие сомнения и неясности в порядке п.п. 11, 15 ст. 397 УПК РФ.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 июня 2012 года в отношении КАНЧАШВИЛИ В.Ш. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.