Судья [ФИО]1 дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего [ФИО]2 судей [ФИО]3, Резановой Н.И. при секретаре [ФИО]5 рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката [ФИО]6 в интересах осужденного [ФИО]7 на постановление Каменского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым адвокату [ФИО]6 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного [ФИО]7 Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения адвоката [ФИО]6, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора [ФИО]9 об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Советского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (с учетом постановления Каменского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) [ФИО]7 осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Адвокат [ФИО]8 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного [ФИО]7 Срок отбывания наказания осужденным истекает ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката отказано. В кассационной жалобе адвоката [ФИО]6, поданной в интересах осужденного [ФИО]7, ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, указывается на то, что все предусмотренные законом основания для условно-досрочного освобождения осужденного имеются, а указанные в постановлении основания и вывод о том, что Малютин нуждается в полном отбывании наказания, противоречат представленным материалам. Так, суд указывает, что поведение Малютина является примерным и добросовестным, ссылается на положительную характеристику осужденного, в то же время, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Автор жалобы обращает внимание и на то, что судом не указано о наличии у Малютина поощрений. По мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтены характеризующие осужденного Малютина данные, что привело к вынесению необоснованного судебного решения. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Представленные администраций учреждения 398\12 в отношении осужденного [ФИО]7 материалы судом исследованы полно и всесторонне. Вопреки доводу жалобы адвоката, при оценке в совокупности всех данных суд в постановлении указал о наличии у осужденного Малютина поощрений, а также о наличии у осужденного 7 взысканий. Судом исследованы характеризующие данные за весь период отбывания наказания [ФИО]7, учтены все обстоятельства при принятии решения. Как указано в постановлении, судом при принятии решения учтено то, что, наряду со взысканиями, осужденный имеет поощрения, добросовестно относится к труду и к выполнению работ по благоустройству территории учреждения, как добросовестно относится и к проводимым мероприятиям воспитательного и культурно-досугового характера. Анализируя данные за весь период отбывания Малютиным наказания, суд пришел к выводу, что осужденный нуждается в полном отбывании наказания. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными и убедительными. Каких-либо противоречий, которые, по мнению автора жалобы, имеются в постановлении суда, коллегия не усматривает. Не противоречат выводам суда и справки о наличии малолетнего ребенка и отца, нуждающегося в медицинском уходе, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. При таком положении, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката [ФИО]6 об условно-досрочном освобождении [ФИО]7, признав, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы несостоятельными. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Каменского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]7 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката [ФИО]6 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи