Адвокат [ФИО]7 в интересах обвиняемого [ФИО]6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по ОВД Следственной части ГУ МВД РФ по ЮФО Б.И.Н. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об удовлетворении заявленного защитой [ФИО]6 ходатайства о переносе следственных действий с участием [ФИО]6 в связи с его заболеванием в части, где указано, что все защитники [ФИО]6 не явились ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к 15 часам 30 минутам, чем было сорвано проведение следственных действий.

Изучив жалобу заявителя, суд отказал в её принятии.

Не согласившись с решением суда, адвокат [ФИО]7 подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления как незаконного.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что факт прибытия адвокатов [ФИО]8, [ФИО]7 и [ФИО]9 к следователю подтверждается оформленными пропусками в здание ГУ и фактами телефонных сообщений следователю о своем прибытии. Следователь до 18-00 часов на вызовы адвокатов не вышел из здания, отвечая в телефонном режиме, что он занят. Лишь поэтому все письменные ходатайства были сданы защитой в канцелярию СЧ лишь около 18-00 часов.

Изложение неверных сведений в отношении действий адвокатов умаляет их деловую репутацию и оказывает психологическое давление на обвиняемого, и тем самым нарушает его право на защиту.

В ходатайстве защиты содержалась просьба провести служебное расследование и вынести постановление об уточнении указанного постановления с изъятием сведений о неявке всех адвокатов к следователю, и срыве по этой причине следственных действий.

Однако органы следствия упорно отрицают очевидные и легко проверяемые факты.

Отказывая [ФИО]6 в удовлетворении его ходатайств, следователь грубо нарушает конституционное право [ФИО]6 на защиту, лишает его возможности защищаться всеми законными методами, что граничит с произволом. Эти действия также являются нарушением ст.ст. 6, 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку при рассмотрении по существу материалов уголовного дела, суд не может выполнять функцию следствия и расследовать указанные обстоятельства, то лишение обвиняемого конституционного права на справедливое уголовно-правовое разбирательство будет означать и ограничение доступа к правосудию.

Таким образом, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба не преследует цель обжалования доказательств либо их источника, а является способом обжалования нарушений конституционного права обвиняемого на защиту.

Отказывая в принятии жалобы к своему рассмотрению, суд фактически высказал свое мнение об отсутствии надлежащих доводов автора жалобы без судебного исследования этих доводов по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.381 УПК РФ основанием к отмене судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

По мнению судебной коллегии выше указанное нарушение было допущено суАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН инстанции при принятии решения по жалобе адвоката [ФИО]7 в порядке ст. 125 УПК РФ.

Так, отказывая в принятии к рассмотрению по существу жалобы заявителя, суд сослался на то, что поданная жалоба не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ и подлежит возврату заявителю.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что к выше указанному выводу суАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН инстанции пришел преждевременно, без полного и объективного исследования доводов, изложенных в жалобе.

По мнению коллегии, доводы, изложенные в жалобе заявителя, должны быть предметом рассмотрения суда 1 инстанции.

При таком положении постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено преждевременно, в связи с чем подлежит отмене на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить требования, изложенные в жалобе заявителя, после чего принять законное и обоснованное решение.

Постановление Советского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в принятии жалобы адвоката [ФИО]7 в интересах обвиняемого [ФИО]6 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.