Отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Магомедова Р.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Магомедов Р.А. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской об­ласти с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он отбыл 2/3 назначенного срока наказания, вину признал полностью, в содеян­ном раскаялся. Суд не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства.

Аджвокат Федотова Т.А. в интересах осужденного Магомедова Р.А. в кассационной жалобе считает постановление незаконным, полагая возможным применение УДО, поскольку на иждивении у Магомедова Р.А, находятся его родители, а мать кроме того имеет тяжолое заболевание. Также Федотова Т.А. ссылается на характеристику с места жительства, в которой сказано, что осужденный помогал сотрудникам милиции в профилактике и обнаружении преступлений, к административной ответственности не привлекался, пользовался уважением и доверием соседей. Просит постановление изменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

На кассационную жалобу помощником прокурора города В.Н. Кирилловым поданы возражения, в которых он считает постановление законным и обоснованным, просит его оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо осужденое к лишению свободы, подлежит освобождению условно – досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение в течении всего срока отбывания наказания.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для признания возможным исправление осужденного Магомедова Р.А. без дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, обоснованно отказав в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Как следует из материалов дела, администрация считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение, осужденный за время отбывания неоднократно нарушал режим, что подтверждается справкой о поощрениях и наложенных взысканиях. Указанные обстоятельства явно свидетельствуют о том, что осужденный не встал на путь исправления, а также опровергают доводы кассационной жалобы адвоката Федотовой Т.А. о возможности применения в отношении осужденного Магомедова Р.А. условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная коллегия не усматривает.

Постановление Шахтинского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Магомедова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.