Судья [ФИО]1 дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего [ФИО]2 судей [ФИО]3, Резановой Н.И. при секретаре [ФИО]5 рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя [ФИО]6 на постановление Неклиновского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым жалоба [ФИО]6 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следователем Матвеево-Курганского МСО СУ СК РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН К.Р.В., оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения адвоката [ФИО]8, поддержавшей доводы жалобы и просившей постановление отменить, мнение прокурора [ФИО]7 об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: [ФИО]6 обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, вынесенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следователем Матвеево-Курганского МСО СУ СК по РО К.Р.В. в отношении Л.А.В., С.С.А., К.В.А. и Т.Ю.Ю., считая его незаконным, подлежащим отмене. Рассмотрев жалобу заявителя, суАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН инстанции оставил ее без удовлетворения, не усмотрев оснований для отмены постановления следователя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Будучи несогласный с судебным решением, заявитель [ФИО]6 обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного. Заявитель считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его жалобы, поскольку в действиях сотрудников Неклиновского ОУР, незаконно задержавших его по подозрению в убийстве ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также сфальсифицировавших административный материал, имеется состав преступления, предусмотренный ст. 286 УК РФ, однако, следователем необоснованно отказано в возбуждении уголовного дела по данному обвинению. Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к следующему. Соглашаясь с выводами в обжалованном постановлении суда, судебная коллегия считает, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных в судебное заседание материалов, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отказал в удовлетворении жалобы заявителя [ФИО]6, который ставил вопрос о признании незаконным постановления следователя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Приговором Неклиновского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]6 осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Судом проверено соблюдение требований уголовно-процессуального закона следователем К.Р.В., а также основания отказа в возбуждении уголовного дела по заявлению [ФИО]6 о совершении преступления, и установлено, что постановление следователя К.Р.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА соответствует требованиям закона, вынесено уполномоченным на то лицом в пределах своей компетенции. СуАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН инстанции изучен материал проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ск.-12 и признано, что проверка по заявлению [ФИО]6 проведена полно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Также судом мотивирован вывод об обоснованности постановления следователя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о том, что полученные в ходе проверки данные объективно изложены следователем в постановлении, указаны основания отказа в возбуждении уголовного дела. Доводы же жалобы, касающиеся оценки показаний опрошенных в ходе проверки лиц, то есть фактических обстоятельств дела, на которые в своей жалобе ссылается заявитель, как правильно указал суд, не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании. Коллегия не усматривает по делу также и таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене постановления суда в кассационном порядке. Вопреки доводу жалобы о нарушении права на защиту, коллегия считает, что судом соблюдены права участников процесса. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена в присутствии заявителя [ФИО]6, который лично высказывал в обоснование приведенных в жалобе доводов. Не соглашаясь с доводами жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции мотивированы и убедительны, оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Неклиновского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым жалоба [ФИО]6 о признании необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенного следователем Матвеево-Курганского МСО СУ СК по РО К.Р.В., оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий Судьи