Судья [ФИО]1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего [ФИО]2

судей [ФИО]3. Резановой Н.И.

при секретаре [ФИО]5

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного [ФИО]6

на приговор Неклиновского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым

[ФИО]6, судимый:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Неклиновским районным судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Неклиновским районным судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении, освобожден ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по отбытию срока наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Эти же приговором осужден Л.А.Н., приговор в отношении которого никем не обжалован.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного [ФИО]6 посредством видеоконференц-связи и его адвоката [ФИО]8, поддержавших доводы жалобы осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора [ФИО]7 об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[ФИО]6 и Л.А.Н. осуждены за совершение кражи имущества Т.А.А. на сумму 500 рублей, совершенную ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Этим же приговором осужден Л.А.Н., приговор в отношении которого никем не обжалуется.

В судебном заседании [ФИО]6 вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденного [ФИО]6 ставится вопрос о смягчении наказания, так как судом необоснованно учтено отягчающее обстоятельство-рецидив преступлений, поскольку его судимости погашены. Автор жалобы обращает внимание на то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного [ФИО]6, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Права участников процесса соблюдены.

Выводы суда о виновности [ФИО]6 в совершении кражи имущества Тищенко по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании, проверенных в соответствии со ст. 87 УПК РФ, и оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действиям осужденного [ФИО]6 дана правильная юридическая оценка и квалификация по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) является обоснованной.

Доказанность виновности [ФИО]6 и квалификация его действий никем не оспариваются.

Что же касается наказания, назначенного [ФИО]6, то судебная коллегия считает, что при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы реально суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности [ФИО]6 Правильно судом учтено в качестве смягчающего наказание Шевченко обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика осужденного.

Вопреки доводу жалобы осужденного, судом обоснованно в качестве отягчающего наказание [ФИО]6 обстоятельства учтено наличие рецидива преступлений. Из материалов дела следует, что Шевченко приговором Неклиновского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, которое он отбыл ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, срок погашения судимости, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ, составляет три года после отбытия наказания. Преступление, за которое [ФИО]6 осужден по настоящему приговору, совершено им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть до истечения указанного в ст. 86 УК РФ срока.

Таким образом, судом обоснованно в качестве отягчающего наказание [ФИО]6 обстоятельства учтено наличие рецидива преступлений.

Мотивировано судом и назначение осужденному [ФИО]6 в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия, вопреки доводу жалобы осужденного о суровости приговора, считает назначенное [ФИО]6 наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и находит его справедливым. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела, суАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН инстанции не найдено оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Не находит их и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Неклиновского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]6оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного [ФИО]6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи