Судья [ФИО]1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Дубровской Е.П. судей: [ФИО]3, [ФИО]4 при секретаре: [ФИО]5 рассмотрела в судебном заседании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кассационную жалобу осужденного [ФИО]6 на приговор Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым [ФИО]6, ранее не судимая, признана виновной и осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. Мера пресечения в отношении [ФИО]6 оставлена прежней – заключение под стражу. Срок наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу. Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., мнение осужденной Касаткиной, которая поддержала свою жалобу, адвоката [ФИО]9, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора [ФИО]8, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия [ФИО]6 признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании подсудимая [ФИО]6 вину в совершении указанного преступления признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, как основанное на законе и поддержанное государственным обвинетелем, это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденная [ФИО]6, не оспаривая вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств по делу (полное признание своей вины и раскаяние в содеянном) суд назначил чрезмерно суровое наказание. Она просит изменить приговор, применив положения ст. 64, 73 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель [ФИО]7 опровергает доводы осужденной [ФИО]6, считая приговор суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Касаткиной соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается. Квалификация действий осужденной судом дана правильная и в жалобе так же не оспаривается. Наказание осужденной Касаткиной назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, а также смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. и указанных осужденной в кассационной жалобе и является, по мнению коллегии, справедливым. Все данные о личности Касаткиной судом учтены в полной мере. При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]6 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: