Судья [ФИО]1 дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего [ФИО]2 судей [ФИО]3, Резановой Н.И. при секретаре [ФИО]5 рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного [ФИО]6 на постановление Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Евдокимова А. А. об изменении категории преступления по приговору Зимовниковского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно изменениям, внесенным Федеральным законом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в УК РФ. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного [ФИО]6 посредством видеоконференц-связи и его адвоката [ФИО]8, поддержавших доводы жалобы осужденного об отмене постановления суда, мнение прокурора [ФИО]7, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Зимовниковского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]6 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима. Осужденный [ФИО]6 обратился в суд с ходатайством об изменении категории преступлений по приговору суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Постановлением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения, оснований для его удовлетворения судом не найдено. ановлени В кассационной жалобе осужденный [ФИО]6, цитируя положения Конституции РФ выражает несогласие с постановлением суда, поскольку, по мнению автора жалобы, имеются все основания для изменения категории преступлений и смягчения ему наказания, так как ФЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ст. 15 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного. Судом данное положение не учтено, что привело к нарушению прав осужденного. На Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. Федеральным законом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН –ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Исходя из представленных материалов, суАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН инстанции не найдено оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по приговору суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они обоснованны и мотивированы. Не усматривает коллегия и нарушения права осужденного на защиту, на которое он ссылается в своей жалобе. При рассмотрении ходатайства осужденного судом обеспечено как участие в судебном заседании [ФИО]6, так и участие адвоката, которые изложили свои доводы суду, и после оглашения судебного решения копия постановления получена защитником осужденного, о чем имеется расписка (л.м.102). Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении права на защиту осужденного, представленные материалы не содержат. При таком положении, оснований для отмены либо изменения постановления суда судебная коллегия не находит, признавая доводы кассационной жалобы несостоятельным. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым в удовлетворении ходатайства осужденного [ФИО]6 отказано, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи