Заявитель [ФИО]9 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия должностных лиц Отдела полиции № УМВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно оперуполномоченного ОУР ОП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УМВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-[ФИО]7В., а также следователя отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН СУ УМВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-[ФИО]8О., выразившиеся в том, что в нарушение ст. 176 УПК РФ не произведен осмотр автомобиля транспортной компании ООО «А.» с грузом принадлежащих заявителю аккумуляторов, груз не осмотрен, груз не описан, не изъят и не возвращен заявителю, и обязании устранить допущенные нарушения.

Рассмотрев жалобу заявителя, суд отказал в удовлетворении.

Не согласившись с решением суда, адвокат [ФИО]6 в интересах Айвазяна подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что в нарушение всех норм права, сотрудниками ОП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до настоящего времени в целях закрепления и фиксации следов преступления, пресечения дальнейшего хищения имущества и его утраты, не был проведен детальный осмотр груза аккумуляторов, находящихся в автомобиле транспортной компании ООО «А.», аккумуляторы не пересчитаны, не взвешены и не изъяты, в связи с чем указанные аккумуляторы в любой момент могут быть перевезены в г. Р. и соответственно похищены.

Считает, что в удовлетворении жалобы Айвазяна необоснованно отказано.

Обращает внимание суда на то, что согласно норм гражданского права, купля-продажа, поставка товара должна оформляться договором в простой письменной форме. Оплата за товар также должна оформляться соответствующими документами – товарно-кассовым чеком, квитанцией.

А., а также свидетели с его стороны указывают, что якобы передали [ФИО]9 денежные средства около ресторана – на улице. Однако в подтверждение своих слов они не представили никаких документов. Какие-либо документы на груз у них также отсутствуют.

Айвазяном же были представлены накладные на закупку товара, представлены свидетели того, что груз загружался именно с его склада в автомобиль. Однако до настоящего времени указанные свидетели не опрошены.

Таким образом в действиях А. и двух других лиц, которые хотели, и до настоящего времени, вводя следствие в заблуждение относительно своих прав на товар, хотят похитить принадлежащий Айвазяну товар, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Однако, не смотря на очевидные данные состава преступления, следствием необоснованно отказано в возбуждении уголовного дела. Проверка не проводится в полном объеме, груз аккумуляторов не изымается у перевозчика, который не имеет права собственности на данный груз, и к тому же несет убытки за простой транспортного средства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

К выводу о необоснованности доводов жалобы суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в жалобе доводов, исследования всех представленных материалов, выяснения и оценки позиций всех участников процесса, права которых соблюдены.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и являются убедительными.

Судебная коллегия так же считает, что довод жалобы о бездействии должностных лиц Отдела полиции № УМВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной по заявлению Айвазяна следователем П., был произведен осмотр автомобиля гос/н ХХХХХ ХХ, в ходе которого в протоколе подробно описаны аккумуляторные батареи, находящиеся в указанном автомобиле. Кроме того, в ходе осмотра производилась фотосъемка. Также по данному материалу были опрошены многочисленные свидетели.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе проверки материала КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по заявлению Айвазяна следователем в полном объеме были выполнены действия, предусмотренные ст. 144 УПК РФ, и оснований для признания бездействия должностных лиц Отдела полиции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УМВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН незаконным, суд правильно не усмотрел.

Все значимые обстоятельства получили оценку в постановлении суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, так же не усматривается.

Постановление Советского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – на – Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым отказано в удовлетворении жалобы [ФИО]9 в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.