КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов–на–Дону 25 июля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Хохловой Н.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Королевой Р. В. и ее представителя Гусева В.Б. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 30 марта 2012 года, которым оставлена без удовлетворения их жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение представителя Королевой Р.В. по доверенности Гусева В.Б., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Иваненковой И.Т. не поддержавшей доводы жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 30 марта 2012 года, оставлена без удовлетворения жалоба Королевой Р.В. и Гу-сева В.Б., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным без-действия сотрудников прокуратуры г.Батайска на постановление ОМВД РФ по г.Батайску об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Коро-левой Р.В.

В кассационной жалобе Королева Р.В. и Гусева В.Б. не соглашаются с постановлением суда и просят его отменить. По мнению авторов жалобы, сотрудники прокуратуры не должным образом реагируют на незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Коро-левой Р.В. В результате чего, ее права нарушены, а рассмотрение заявления приняло затяжной, заволокиченный характер. В жалобе описываются полно-мочия прокуратуры РФ и делается вывод о недостаточном прокурорском надзоре за действиями полиции.

Изучив представленные материалы, постановление суда, обсудив дово-ды кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выво-дам.

В своем постановлении суд указал, что 19.07.2011г. из прокуратуры Рос-товской области в прокурату­ру г.Батайска поступила жалоба Королевой Р.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению о привлечении Кузьмина Р.Ю. к уголовной ответственно­сти по ст.159 ч.2 УК РФ. 29.07.2011 г. указанная жалоба рассмотрена в порядке ст.124 УПК РФ и удовлетворена - обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголов-ного дела отменено с возвращением материалов для дополнительной про-верки. В тот же день заявите­лю Королевой Р.В. направлен письменный мотивированный ответ, а материал возвращен в орган дознания с указаниями опросить Гусева В.Б. и Г.-Ш.Н.А. по доводам заявления о преступлении, составить и приобщить стенограмму разговора между Королевой Р.В. и К.Р.Ю., истребовать из ОМВД РФ по г.Таганрогу ответ на поручение о при­нятии объяснения от Г.-Ш.Н.А. Как усматривается из материалов надзорного производства прокуратуры г.Батайска по жалобам Королевой Р.В., ее жалоба от 22.07.2011г. в прокуратуру не поступала. По результатам дополнительной проверки 08.08.2011г. и.о. дознавателя ОМВД К.М.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч.2 УК РФ в отношении К.Р.Ю. 14.02.2012 г. в прокуратуру г.Батайска поступила жалоба Королевой Р.В. от 07.02.2012 на непринятие мер по ее заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении К.Р.Ю. по ст. 159 ч.2 УК РФ. 12.03.2012 г. данная жалоба рассмотрена в прокуратуре г.Батайска в порядке ст. 124 УПК РФ и удовлетворена - постановление от 08.08.2011г. об отказе в воз­буждении уголовного дела отменено с возвращением материалов для дополнительной про­верки. В этот же день Королевой Р.В. прокурором направлен ответ о результатах рассмотре­ния ее жалобы (исх. № 217ж-2011 от 12.03.2012 г.). При таком положении суд не может признать состоятельными доводы жалобы Короле­вой Р.В. на бездействие прокуратуры г.Батайска, поскольку прокурором принимались исчер­пывающие меры для устранения нарушения ее прав в уголовном судопроизводстве. О ре­зультатах рассмотрения жалоб Королевой Р.В. прокурором сообщалось в установленном за­коном порядке, ей разъяснялся дальнейший порядок обжалования.

Таким образом, все доводы кассационной жалобы были известны суду на момент рассмотрения жалобы в суде первой инстанции. В своем поста-новлении суд указал, мотивы принятого решения и судебная коллегия сог-лашается с доводами суда по основаниям, изложенным судом. Каких либо новых доводов в обоснование своей позиции автором жалоб не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 30 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Королевой Р.В. и Гусева В.Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу Королевой Р.В. и Гусева В.Б. оставить без удовлетво-рения.

Председательствующий

Судьи