Судья Колесникова И.В. дело № 5277

гор. Ростов-на-Дону 25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в

составе

председательствующего Калюжиной Ф.Ю.,

судей Кутаева Р.А., Васильева И.В.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Грибенникова Н.В. на постановление Егорлыкского районного суда Ростовской области от 31 мая 2012 года, которым

заменена Грибенникову Н. В., неотбытая часть наказания, назначенная приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 20 июля 2011 года, в виде ограничения свободы сроком на 2 года лишением свободы сроком на 8 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания исчисляется со дня прибытия Грибенникова Н.В. в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Мера пресечения Грибенникову Н.В. не избрана.

Заслушав доклад судьи Калюжиной Ф.Ю., выступление адвоката Дежевого В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Злобина А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Начальник филиала по Егорлыкскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Егорлыкский районный суд Ростовской области с представлением о замене осужденному Грибенникову Н.В. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы по тем основаниям, что осужденный Грибенников Н.В. злостно уклоняется от отбывания наказания.

Рассмотрев представление, суд удовлетворил его.

Будучи несогласным с судебным решением, осужденный Грибенников Н.В. считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон по следующим основаниям. Судом оставлены без внимания доводы стороны защиты о нарушениях процедуры, допущенных начальником филиала по Егорлыкскому району ФКУ УИИ ГУФСИН Росии по Ростовской области при исполнении своих должностных обязанностей, вследствие чего были нарушены права осужденного. Автор жалобы указывает на то, что постановление об использовании в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 29 февраля 2012 года объявлено не было, с текстом данного постановления он ознакомлен не был, что подтверждается отсутствием соответстветствующей отметки. Суд не дал надлежащей оценки доводам стороны защиты о необоснованности постановления об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 29 февраля 2012 года в отношении осужденного Грибенникова Н.В. Исследованные судом первой инстанции характеристики и материалы личного дела Грибенникова свидетельствуют о том, что он не являлся злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Автор жалобы считает, что в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства суд отверг доводы защиты и не дал должной оцнеки исследованным доказательствам, ограничены права участников уголовного судопроизводства, не соблюдена процедура судопроизводства, что повлияло на принятие законного и обоснованного постановления, в связи с чем просит постановление суда отменить и в удовлетворении ходатайства начальника филиала по Егорлыкскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области отказать.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Егорлыкского района Ростовской области Рыжкин В.В. считает постановление суда в отношении Грибенникова Н.В. законным, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства, доводы жалобы не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, и опровергает доводы жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Доводы осужденного о том, что он не был ознакомлен с постановлением от 29 февраля 2012 года были проверены судом первой инстанции.

Из объяснений представителя УИИ в судебном заседании следует, что Грибенникова Н.В. отказался от применения в отношении к нему технических средств, о чем написал объяснение, из которого следует, что он отказывается от применения в отношении него электронных средств надзора и контроля, то есть он был ознакомлен и уведомлен о вынесении постановления об использовании в отношении него аудиовизаульных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 29 февраля 2012 года.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции были исследованы все данные, характеризующие личность осужденного, что отражено в протоколе судебного заседания от 31 мая 2012 года (л.д. 71-74).

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания Грибенников Н.В. неоднократно допустил нарушения порядка и условия отбытия наказания, в связи с чем ему были объявлены предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Мотивы принятого судом решения подробно изложены в постановлении, и судебная коллегия считает их правильными, полагая, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Существенных нарушений, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Представление начальника филиала по Егорлыкскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области рассмотрено с соблюдением требований закона, в том числе, прав Грибенникова Н.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Егорлыкского районного суда Ростовской области от 31 мая 2012 года о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года лишением свободы сроком на 8 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в колонии -поселении в отношении Грибенникова Н. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без довлетворения.

Председательствующий

Судьи