Судья Абутко О.С. Дело № 22-5568

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Калюжиной Ф.Ю.,

судей Васильева И.В., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Ворониной Г.В. в защиту интересов Шарова П.Г. и Шарова Е.Г. на постановление Целинского районного суда Ростовской области от 31 мая 2012 года, которым

апелляционная жалоба защитника Шарова П. Г. и Шарова Е. Г.-адвоката на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского района Ростовской области от 17 января 2012 года удовлетворено частично: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского района Ростовской области от 17 января 2012 года изменено: взысканы с Шарова Е. Г., Шарова П. Г. в пользу Ж. С. Ю. судебные расходы в размере 32000 рублей в равных долях.

В остальной части постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба-без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Калюжиной Ф.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаров Е.Г. и Шаров П.Г. осуждены приговором мирового судьи судебного участка № 1 Целинского района Ростовской области от 25 марта 2011 года, которым Шарову Е.Г. назначено наказание в виде обязательных работ в размере 120 обязательных работ, а Шарову П.Г. назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Постановлением суда апелляционной инстанции Целинского районного суда Ростовской области от 20 мая 2011 года приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 06 июля 2011 года постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Целинского района Ростовской области от 17 января 2012 года взысканы с Шарова Е.Г. и Шарова П.Г. солидарно в пользу Ж. С.Ю. судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 32000 рублей.

В кассационной жалобе адвокат Воронина Г.В. в защиту интересов Шарова П.Г. и Шарова Е.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что Ж. С.Ю. злоупотребил своим правом и подал на взыскание с осужденных Шаровых Е.Г. и П.Г. процессуальные издержки в размере 15000 рублей, которые он уплатил за свою защиту по другому уголовному делу, где он был подсудимым. По мнению адвоката, возмещению подлежат реально понесенные расходы и сумма 15000 рублей должна быть исключена из возмещения, так как эти деньги оплачены Ж. С.Ю. за защиту, а не представление потерпевшего, в связи с чем адвокат просит постановление суда изменить, снизив сумму издержек до 17000 рублей.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на всесторонней, полной и объективной проверке доводов сторон, исследования всех представленных материалов, выяснения позиций участников процесса, с соблюдением требований закона.

Мотивы принятого судом решения подробно изложены в постановлении, и коллегия соглашается с ними, полагая, что оснований сомневаться в представленных Ж. С.Ю. и его защитником документах у суда не было. Нет таких оснований и у судебной коллегии.

Принятое судом апелляционной инстанции решение требованиям закона соответствует, поскольку в нем убедительно мотивированы выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Председательствующий

Судьи